Решение № 2-1466/2024 2-1466/2024~М-1346/2024 М-1346/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1466/2024

дело №2-1466/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

установил:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору займа, в котором указывает, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 29 декабря 2023 года в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное Акционерное Общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними.

16.07.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №№ от 16.04.2022 и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное а пункте 3 соглашения (новация).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от 16.07.2022, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 50940 рублей и уплатить на нее проценты.

Соглашение о новации и договор №№, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика.

На основании пункта 2.6 соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, люба информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 179,562%,срок пользования займом триста шестьдесят пять дней.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет погашения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 9450 рублей 00 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

На судебный приказ было подано возражение. Определением мирового судьи 11.08.2023 судебный приказ был отменен.

В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, решит вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным иначе, как обратиться с иском в суд.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа.

На момент подготовки иска в суд, задолженность по договору составила сумму в размере 117900 рублей 00 копеек, включающую в себя сумму задолженности по основному долгу в размере 49258 рублей 29 копеек, сумму задолженности по процентам за пользование займом в размере 68641 рубль 71 копейка, неустойка 0 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) сумму основного долга в размере 49258 рублей 29 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 68641 рублей 71 копейку и уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 3558 рублей 00 копеек. Зачесть в сумму госпошлины в размере 1756 рублей 53 копейки уплаченную при подаче заявления на судебный приказ в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

В судебное заседание истец, представитель МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, не просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, о причинах уважительности неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом (ШПИ №), судебное извещение не было получено адресатом и возвращено в адрес отправителя.

По информации ГУ Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю ответчик ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, с 18.08.2021.

Согласно требованию ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает ответчика извещенного надлежащим образом.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 ст.434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено, 16.04.2022 между ФИО1 (заемщик) и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (кредитор) заключен договор потребительского займа №№, задолженность по которому составила 50939,75 рублей, в том числе – сумма основного долга – 50939,75 рублей, проценты за пользование займом – 0 рублей, неустойка – 0 рублей.

Согласно соглашению о новации №№ от 16.07.2022, заключенному между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (общество) и ФИО1 (клиент), стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающего из договора потребительского займа №№ от 16.04.2022 и поименованного в п.2 соглашения, на другое обязательство между ними, поименованное в п.3 соглашения (новация).

Согласно п.3 соглашения о новации, клиент обязуется вернуть обществу сумму займа в размере 50939 рублей и уплатить на нее проценты на условиях, согласованных сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа №№ от 16.07.2022.

16.07.2022 между ФИО1 (заемщик) и Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (кредитор) заключен договор потребительского займа №№, на следующих условиях: сумма кредита 50940 рублей; срок действия договора с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств по договору; срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств; процентная ставка 179,562 % годовых и в тот же день указанная сумма была перечислена ФИО1

Вышеуказанный договор потребительского кредита был подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи, на основании Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи. При подписании договора заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора займа, предоставляемого кредитором, они были ему понятны и он принял их в полном объеме. Кроме того, из заявления-анкеты ФИО1 № от 14.07.2022 на получение займа, также следует, что она ознакомлена с Правилами предоставления потребительских займов, Общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 01.09.2020) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 в ранее действовавшей редакции).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы задолженности по договору №№ от 16.07.2022, ответчиком, в счет погашения задолженности, за период с 16.07.2022 по 28.05.2023, был внесен одни платеж 16.08.2022 в размере 9450 рублей, из которых основной долг – 1681,71 рублей, проценты – 7768,29 рублей.

До настоящего времени ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнила надлежащим образом, что и послужило основанием истцу для обращения в суд.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате причитающихся процентов за пользование займом, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность ответчика на момент предъявления заявления в суд составляет 117900 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 49258, 29 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 68641,71 рублей. Неустойка по договору не начислялась и не входит в расчет суммы задолженности.

Суд признаёт представленный истцом МФК «Центр Финансовой Поддержки» расчёт размера задолженности верным, контр расчёт ответчиком ФИО1 суду не представлен.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от 21.06.2023 №, с ФИО1 в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 115653, 97 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1756,53 рублей. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от 19.07.2023 отменен.

Разрешая заявленные требования, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по договору потребительского займа в полном объеме.

При подаче иска истец просил зачесть государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в порядке ст. 333.20 НК РФ в сумме 1756,53 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истцом документально подтверждена уплата государственной пошлины при подаче в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 1756,53 рублей, она подлежит зачёту при подаче иска в Будённовский городской суд Ставропольского края.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению № от 24.05.2023 года истцом оплачена госпошлина в размере 1756,53 рублей за заявление о вынесении судебного приказа, согласно платёжному поручению № от 20.06.2024 года при подаче искового заявления в Буденновский городской суд представителем истца по доверенности оплачена госпошлина в размере 1801,47 рублей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 3558 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,197- 199 ГПК РФ, 233 суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, №, выдан 09.02.2018 года ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное Акционерное Общество) (ИНН №, ОГРН №, КПП №, р/с №, к/с №, БИК №, наименование банка: ТКБ БАНК ПАО (Публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК») сумму основного долга в размере 49258 рублей 29 копеек; сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 68 641 рублей 71 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 года.

Судья Соловьева О.Г.