Решение № 2А-909/2025 2А-909/2025~М-631/2025 М-631/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2А-909/2025

№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-909/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Кинель Самарской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 524 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> К данному земельному участку примыкает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Реализуя свое право на заключение соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, принадлежащего на праве собственности административному истцу, ФИО4 обратился в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков, представив схему расположения земельного участка площадью 802 кв.м, на кадастровом плане территории. Постановлением Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал ФИО1 в заключении такого соглашения на том основании, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению административного ответчика, в границах испрашиваемого земельного участка существует возможность образовать самостоятельный земельный участок. Административный истец полагает, что такой отказ является незаконным по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью 802 кв.м, образуемого путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 278 кв.м, и земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, площадью 524 кв.м, с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ФИО4 и его представитель ФИО5 просили удовлетворить административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2, 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 524 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

К данному земельному участку примыкает земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 278 кв.м.

ФИО4 обратился в Администрацию городского округа Кинель Самарской области с заявлением о перераспределении данных земельных участков.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков» административный ответчик отказал ФИО1 в заключении такого соглашения на том основании, что образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. В границах испрашиваемого земельного участка существует возможность образовать самостоятельный земельный участок.

Суд приходит к выводу, что с оспариваемым постановлением административного ответчика согласиться нельзя.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в границах испрашиваемого земельного участка существует возможность образовать самостоятельный земельный участок, административным ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно письменным пояснениям кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в зоне Ж1 минимальная норма земельного участка составляет 300 кв.м. Участок, планируемый к перераспределению, менее минимальной нормы – 278 кв.м, и в границе данного земельного участка невозможно разместить объекты капитального строительства в соответствии с градостроительными регламентами.

Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Кинель Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № площадью 524 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Формируемый земельный участок площадью 278 кв.м, дополнительно к основному земельному участку с кадастровым №, также расположен в границах территориальной зоны Ж1. Планируемые границы земельного участка 802 кв.м не противоречат требованиям градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки.

Судом учитывается, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Кинель Самарской области минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 кв.м, максимальная – 1500 кв.м.

Кроме того, смежные земли, имеющие общие границы с земельным участком с кадастровым № и земельным участком площадью 278 кв.м, расположены в зоне Ж4.

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает, что вывод административного ответчика о том, что в границах испрашиваемого земельного участка существует возможность образовать самостоятельный земельный участок, является необоснованным.

Таким образом, постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возможным обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление административного истца о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Кинель Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков».

Обязать Администрацию городского округа Кинель Самарской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов