Решение № 2-933/2021 2-933/2021~М-3289/2020 М-3289/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-933/2021

38RS0034-01-2020-004906-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А., с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя ответчика (истца) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-933/2021 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности, встречному иску администрации г. Иркутска к ФИО1 об освобождении земельного участка, сносе жилого дома, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество здание «Жилой дом» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,2 кв.м. Данное здание возведено истцом в ****год на земельном участке, предоставленном его отцу ФИО1 ****год ФИО1 умер. При сборе документов на оформление наследства выявилось, что земельный участок, где построен вышеуказанный дом, не оформлен в собственность его отца, а лишь имеется письмо начальника управления архитектуры, иные документы отец не успел оформить в связи с болезнью. С ****год он владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, поскольку он предполагал, что на земельный участок оформлено право собственности его отца и при вступлении в наследство истец мог бы по упрощенному порядке зарегистрировать прав собственности на здание. На протяжении 10 лет он пытался оформить земельный участок, а именно несколько раз подавал заявление в администрацию г. Иркутска, на что в устной форме получал отказ, а также дом в собственность, в связи с чем в ****год был сделан технический паспорт и получена справка о присвоении предварительного адреса. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, также данный жилой дом является единственным местом для проживания его семьи и его самого.

Просит признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество здание «жилой дом» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании определения суда от ****год к производству суда принято встречное исковое заявление администрации г. Иркутска, которое мотивировано тем, что представленное письмо начальника управления архитектуры не является документов, которым предоставлен земельный участок, не подтверждает возникновение права истца или его отца на земельный участок. С данным документом направлены предложения по размещению огорода ФИО1 на земельном участке, то есть право на застройку какого-либо земельного участка жилым домом письмом не представлено. В письме предложено произвести оформление документов в установленном законом порядке, между тем, таких действий ФИО1 не осуществлено: земельный участок не был сформирован, не определены его границы, не поставлен на кадастровый учет, не соблюдена административная процедура предоставления земельного участка. В связи с чем у истца отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на занимаемый им земельный участок. Кроме того, как следует из снимков, размещенных в программном обеспечении «Google Earth Pro» спорный жилой дом в <...> году возведен не был. Согласно фотографиям возведение жилого дома осуществлено в <...> году. Жилой дом обладает признаками самовольной постройки. Поскольку самовольно возведенный объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке, относящимся к землям государственная собственность на которые не разграничена, полагают, что нарушены права и законные интересы администрации г. Иркутска как органа, на которые возложены полномочия по распоряжению данным земельным участком.

Просят обязать ответчика в течении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занимаемый земельный участок путём сноса забора по периметру земельного участка в соответствии с координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда снести здание (жилой дом) площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ответчика в пользу администрации г. Иркутска денежные средства (судебную неустойку) в размере 500 рублей в день с момента истечения 4 месяцев с даты вступления решения суда об обязании ответчика освободить земельный участок, снести объекты, расположенные на неправомерно занятом земельном участок, по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что его постройка <...> года, на сегодняшний день 15 лет не прошло. Ранее был жилой дом, но технической документации на него нет. Войсковой частью был представлен земельный участок. ФИО1 - его дед. Ранее его дедушка и бабушка жили по <адрес> практически он с рождения проживал там. Старый дом пришел в негодность, он его снес и построил новый. Дед поднял болото, осушил участок. Адрес дому присвоен в <...> году. До этого данный адрес никому не принадлежал. Отец сказал, что все документы на землю сделал, и он может строить дом, не знал, что его дом построен на участке, где строительство не предусмотрено. Родители его заверили, что документы в порядке и можно строить дом. Раньше даже огород нельзя было оставить без присмотра. Сейчас он купил другой участок, в данный момент строит дом. Три месяца не хватит достроить дом, нужен год. Погодные условия не дают достроить дом, нужно 4 месяца достроить дом, перевезти вещи и освободить земельный участок. Подтверждает, что дом построил в <...> году, на <...> год, как указано в техпаспорте, дома действительно не было.

В судебном заседании представитель ответчика (истца) администрации г. Иркутска ФИО2 действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, суду пояснила, что права Администрации нарушены. Жилой дом находится в зоне промышленных объектов 4 и 5 класса опасности. Данный вид разрешенного использования не предусматривает строительство жилых домов. Зона с кодировкой Л0420, зона 4 класса повышенной опасности ПЗ-302. В данной зоне разрешено недропользование, размещение объектов для добычи рудных ископаемых. Зона предусмотрена только для промышленного назначения. Соглашений о сдачи земельного участка в аренду нет. Никаких объектов на участке, стоящих на кадастровом учете, нет. На <...> год строения не было. строение появилось <...>-<...> годах.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из таких оснований является приобретение имущества в силу приобретательной давности в силу положений ст. 234 ГК РФ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу п. 59 указанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Из письма управления архитектуры и строительства администрации г. Иркутска от <...> года следует, что инвалиду ФИО1 направлено предложение по размещению участка под огород по <адрес>, рядом с жилым домом №, в <адрес>. Оформление документов произвести в установленном законодательством порядке. Выполнить техническое дело по факту.

Согласно справке Военного склада № МВД СССР от ****год, ФИО1 действительно на территории военного склада № МВД построил для себя лично жилой дом своими силами, который принадлежит ему лично. По генплану последний не значится.

Согласно справке МУП «БТИ г. Иркутска» от ****год, выданной ФИО1, объекту недвижимого имущества – жилому дому, общей площадью 59,2 кв.м., в т.ч. жилой – 34,8 кв.м. с инвентарным номером № предварительно присвоен адрес: г<адрес>

Судом также было исследовано инвентарное дело на спорный объект недвижимости, договор № о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых бытовых отходов от ****год, договор на отпуск и потребление электрической энергии для бытовых нужд от ****год.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения является разрешение на строительство.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ).

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку – жилой дом в порядке ст. 234 ГК РФ признано быть не может, учитывая, что законом предусмотрен иной порядок (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с техническим паспортом МУП БТИ «г. Иркутска» по состоянию на ****год, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 59,2 кв.м., в т.ч. жилую – 34,8 кв.м., год постройки – <...>. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании сам истец (ответчик) ФИО1 спорный жилой дом был построен в <...> году, при составлении технического паспорта техникам было сказано, что раньше дом стоял в <...> году. На <...> год, как указано в техническом паспорте, дома действительно не было.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок, на котором расположена спорная постройка на каком-либо вещном праве истцу не предоставлялся, так как письмо управления архитектуры и строительства администрации г. Иркутска от <...> года по своему смыслу таким документом не является, право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано, истцом правоустанавливающих документов на указанный дом не представлено, разрешение на строительство не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, то данная постройка содержит признаки самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Учитывая, что заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет, при этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение, исходя из того, что на момент обращения в суд с настоящим иском ФИО1 владеет спорным объектом менее 15 лет (дата постройки спорного дома <...> годы, дата обращения в суд ****год, согласно почтовому штемпелю на конверте), спорное домовладение обладает признаками самовольной постройки, поскольку не вводилось в эксплуатацию, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно акту проверки Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска № от ****год, отделом земельного контроля по Ленинском и Свердловскому округам управления земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска на основании распоряжения и.о. начальника земельного контроля о проведении внеплановой/выездной проверки была проведена внеплановая/выездная проверки в отношении ФИО1 по адресу: <адрес> Выявлены нарушения требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, а именно: ФИО1 используется часть земельного участка, государственная собственность которой не разграничена, площадью 1106 кв.м. по адресу: <адрес> в отсутствие предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок под размещение жилого дома, гаража, теплицы, хоз.построек, забора, ответственность за что предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (ч. 2).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (ч. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно информационному приложению, часть земельного участка, на котором расположена самовольная постройка, находится на территории планировочного элемента Л-04-20, ПЗ-302, которая в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска, утверждёнными Решением Думы г. Иркутска от ****год №, является зоной промышленных объектов IV, V классов опасности, и застройка данной территории жилыми домами не предусмотрена.

Частью 2 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (ч. 3.1. ст. 222 ГК РФ).

Исходя из того, что спорное строение самовольно было возведено на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением его целевого использования, градостроительных норм, при отсутствии разрешения на строительство, суд приходит к выводу о законности требований истца по встречному иску администрации г.Иркутска об обязании ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок путём сноса забора по периметру земельного участка в соответствии с вышеуказанными координатами, а также снести жилой дом площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что снос жилого дома включает в себя разборку, демонтаж или разрушение сооружения, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда – 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Из разъяснений, изложенных в п. 28, 31, 32 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Администрации г. Иркутска о взыскании с ФИО1 неустойки за неисполнение судебного акта в размере 100 рублей в месяц, начиная со дня после истечения шестимесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что встречные исковые требования администрации г. Иркутска подлежат частичному удовлетворению, тогда как в исковых требованиях ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования администрации г. Иркутска удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок путём сноса забора по периметру земельного участка в координатах:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

и сноса здания (жилого дома) площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Иркутска судебную неустойку в размере 100 рублей в день с момента истечения шестимесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Иркутска в большем размере отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение суда составлено 23 июня 2021 года.