Постановление № 5-166/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 5-166/2025

№ 5-166/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года г.Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре Щёкотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, хостел, паспорт гражданина № №, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, административно задержанного ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, находясь на <адрес> возле <адрес> общественном месте, ФИО2 нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные просьбы прекратить противоправные деяния не реагировал.

ФИО2 в судебном заседании вину в указанном административном правонарушении признал, просил назначить штраф.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 02 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства вменяемого последнему административного правонарушения и в котором ФИО2 указал, что «согласен»;

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что находясь на охране общественного порядка, на <адрес> у <адрес> был выявлен ФИО1, который нарушал общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, а именно: выражался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал;

- объяснением ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она проходила по <адрес> возле <адрес>, стала очевидцем того, что ранее неизвестный ей гражданин в черных штанах и черной безрукавке, находясь в алкогольном опьянении, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД по Московскому району г. Калининграда в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 административного наказания судья в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признает признание ФИО2 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

При наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, его поведения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку назначение иного, более мягкого вида наказания, не будет способствовать достижению целей предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с момента административного задержания ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: