Решение № 2-7215/2025 2-7215/2025~М-5040/2025 М-5040/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-7215/2025

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Капленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №22 от 16.11.2022 в размере 588 592,82 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 519 324,92 руб., задолженность по просроченным процентам – 37 087,45 руб., пени – 32 180,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 772 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 16.11.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №/22. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 523 457 руб., процентная ставка составила 20,9 % годовых (п. 4), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 7703 руб. до 26 числа каждого месяца.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов образовалась задолженность, которая составляет 588 592,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ИПрайм, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не направила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 523 457 руб., процентная ставка составила 20,9 % годовых (п. 4), срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязалась производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 7703 руб. до 26 числа каждого месяца.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов образовалась задолженность, которая составляет 588 592,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ИПрайм, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № №22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, ответчик обязана уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и пени за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность в размере 588 592,82 руб., из которых:

- 519 324,92 руб. – просроченный основной долг;

- 37 087,45 руб. – просроченные проценты;

- 32 180,45 руб. – пени.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо контррасчет на исковые требования не представила.

Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 16 772 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору в размере 588 592 рубля 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 772 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина