Решение № 2-2-311/2025 2-311/2025 2-311/2025~М-306/2025 М-306/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-2-311/2025

Дело № 2-2-311/2025 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года р.п. Лысые Горы

Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Четверкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания К,Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.И, к администрации Бутырского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на 1/2 долю нежилого здания,

установил:

С.В.И, обратилась в суд с требованием о признании права собственности на 1/2 долю нежилого здания к администрации Бутырского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что при ликвидации колхоза им. Чапаева в 1992 году, ей, как члену колхоза, был выделен имущественный пай на сумму 286755 рублей, в том числе 1/2 доля нежилого здания площадью 614,5 кв.м. (1/2 доля мастерской), расположенного по адресу: <адрес> С 1992 года по настоящее время она пользуется нежилым зданием полностью, несет бремя его содержания, что подтверждается справкой, выданной администрацией Бутырского сельского поселения Лысогорского муниципального района Саратовской области № 119 от 10.09.2025 года. Решением Калининского районного суда Саратовской области от 03 июня 2024 года за С.В.И, признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилого здания площадью 614,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №:Б, б1, б2, литера Б, б1, б2. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, истец просила признать за С.В.И,, право собственности на 1/2 долю нежилого здания, общей площадью 614,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №:Б, б1, б2, литера Б, б1, б2.

Истец, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Бутырского муниципального образовании Лысогорского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заявление ответчика, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиком администрацией Бутырского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому может быть принято судом.

Последствия признания иска ответчиком известны и понятны.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Объектом права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Из материалов дела следует, что при ликвидации колхоза им. Чапаева в 1992 году, С.В.И, как члену колхоза, был выделен имущественный пай на сумму 286755 рублей, в том числе 1/2 доля нежилого здания площадью 614,5 кв.м. (1/2 доля мастерской), расположенного по адресу: <адрес>.

С 1992 года по настоящее время С.В.И, пользуется нежилым зданием полностью, несет бремя его содержания, что подтверждается справкой, выданной администрацией Бутырского сельского поселения Лысогорского муниципального района Саратовской области № 119 от 10.09.2025 года.

Решением Калининского районного суда Саратовской области от 03 июня 2024 года за С.В.И, признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности нежилого здания площадью 614,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный №:Б, б1, б2, литера Б, б1, б2.

Более тридцати лет истец несет бремя содержания данного объекта недвижимости, осуществляет ремонт здания, следит за прилегающей территорией.

Суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С.В.И, к администрации Бутырского муниципального образования Лысогорского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на 1/2 долю нежилого здания, удовлетворить.

Признать за С.В.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на 1/2 долю нежилого здания, общей площадью 614,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> инвентарный №:Б, б1, б2, литера Б, б1, б2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025 года.

Судья: Е.В. Четверкина