Решение № 2-551/2019 2-551/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-551/2019

Дело № 2-551/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Красноармейского муниципального района Челябинской области, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности, недействительной записи в ЕГРН, незаконной постановку на кадастровый учет, признании недействительными договоров, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1478 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной записи в ЕГРН № о регистрации права собственности ФИО3 на указанный участок, незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с КН №, признании недействительными договора аренды от 12 декабря 2013 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Красноармейского муниципального района Челябинской области и ФИО3, договора купли-продажи указанного выше участка от 14 февраля 2017 года, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование требований указано, что 17 декабря 2018 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство на жилой дом с КН № по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи от 01 июня 1986 года. Тогда же истцу выдана выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок площадью 1100 кв. метров по указанному выше адресу. При уточнении площади и границ принадлежащего истцу земельного участка было установлено, что границы уточняемого участка накладываются на границы земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО3 Данный участок поставлен на кадастровый учет в 2013 году. Считает, что права истца, как собственника земельного участка, нарушены, поскольку она не имеет возможности распорядиться им из-за наличия наложения.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на требованиях в части признания недействительным договора аренды, не настаивала, в остальной части уточненный иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что право истца на земельный участок не возникло, поскольку последняя им не пользовалась.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Красноармейского муниципального района Челябинской области, третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Заслушав участников процесса и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома с КН № площадью 24,3 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 18 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 28, 41-43, 64-66).

Жилой дом принадлежал наследодателю на основании договора купли-продажи от 13 июня 1986 года, зарегистрированного в администрации Шумовского сельского Совета народных депутатов Красноармейского района за №45 от 13 июня 1986 года (т. 1 л.д. 25-26).

29 июня 1998 года на основании договора с ФИО1, Красноармейским отделом архитектурно-планировочного бюро администрации Челябинской области подготовлен технический паспорт на жилой дом по указанному выше адресу, согласно которому он располагается на земельном участке площадью 2149,9 кв. метров (т. 1 л.д. 27, 29-39).

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1100 кв. метров из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 11 января 2019 года (т. 1 л.д. 57, 58).

Предыдущему собственнику ФИО6 земельный участок по указанному выше адресу был передан в собственность постановлением Главы администрации Шумовского сельского Совета Красноармейского района Челябинской области №113 от 18 января 1994 года, ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю, постоянного бессрочного пользования землей, что подтверждается делом землевладельца №113 (т. 2 л.д. 38-49).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 01 января 1986 года с присвоением КН №, имеет статус «актуальный, ранее учтенный», граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 57, 58).

На момент рассмотрения дела в суде право собственности ФИО1 на земельный участок с КН 74:12:1004002:164 не прекращено и не оспорено.

Судом также установлено, что 12 декабря 2013 года между Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Красноармейского муниципального района и ФИО3 на основании постановления администрации Красноармейского муниципального района №1456 от 11 декабря 2013 года заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с КН № из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> сроком по 11 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 131-139).

Земельный участок по указанному выше адресу был поставлен на кадастровый учет 23 ноября 2013 года с площадью 1478 кв. метров, ему присвоен КН №, имеет статус «актуальный». Сведения о границе участка внесены в ЕГРН (т. 1 л.д. 60-62, 148-150).

На основании градостроительного плана земельного участка № от 01 октября 2013 года ФИО3 осуществлено строительство жилого дома площадью 18 кв. метров на указанном выше земельном участке, право собственности последней на который зарегистрировано 09 ноября 2011 года. Данный объект недвижимого имущества с КН № снят с кадастрового учета 29 января 2019 года (т. 2 л.д. 140-147, 154-156, 160-163, 190-192).

Постановлением администрации Красноармейского муниципального района №90 от 13 февраля 2017 года земельный участок по адресу: <адрес> продан ФИО3 10 марта 2017 года право собственности на участок с КН № зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2017 года земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность граждан (т. 1 л.д. 151-153, 157-160, 168-173).

06 февраля 2019 года кадастровым инженером ООО «Моя земля» ФИО7 в целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с КН № подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера в ходе проведения кадастровых работ выявлено, что уточняемая площадь участка составляет 1700 кв. метров, границы уточняемого земельного участка с КН № накладываются на границы земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО3, имеющего такой же адрес, поставленного на кадастровый учет 23 ноября 2013 года как вновь образованного (т. 1 л.д. 11-24, т. 2 л.д. 59-72).

Приведенные выше обстоятельства также подтверждаются реестровым делом на земельный участок с КН № (т. 1 л.д. 69-86, 235-238), реестровым делом на земельный участок с КН 74:12:1004002:153 (т. 1 л.д. 89-128, 195-203, 231-234), реестровым делом на жилой дом с КН № (т. 1 л.д. 204, ), реестровым делом на жилой дом с КН № (т. 1 л.д. 226-230),

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Юридически значимыми для дела обстоятельствами является наличие либо отсутствие прав истца на спорный земельный участок; наличие либо отсутствие прав ответчиков именно на тот же участок, то есть - факта наложения границ всех трех участков, при наличии таковых - размер наложения; наличие преимущественного права первоначального собственника; наличие либо отсутствие нарушения прав последнего.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, право собственности истца на земельный участок истца с учетом даты передачи в собственность предыдущему правообладателю земельного участка с КН № ФИО6, то есть 18 января 1994 года, установлено, и не требовало обязательной регистрации в ЕГРП.

Дело землевладельца №113 на имя ФИО6, содержит абрис земельного участка предоставленного гражданину, акт обмера участка рабочей комиссией, согласно которым площадь участка составляет 2030 кв. метров (т. 2 л.д. 38-43).

Из анализа предоставленных материалов усматривается, что имеется явное наложение вновь созданного и предоставленного ответчику ФИО3 участка на границы участка истца, что подтверждается совпадением адресов, характером размещения, особенностями конфигурации участков. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО3 доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, проанализировав приведенные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что на момент образования границ земельного участка с КН № и внесения о нем сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный объект уже находился в собственности иного лица – ФИО1, следовательно, образование земельного участка с КН № является недействительным. Непосредственной причиной наложения границ земельных участков явилось отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о местоположении земельного участка истца. В результате чего один и тот же земельный участок стал принадлежать разным собственникам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку истец на момент действий ответчика уже обладала правом собственности на земельный участок, а ответчик зарегистрировала своё право собственности на этот же земельный участок по результатам проведенного межевания без учета местоположения земельного участка истца, право собственности истца на земельный участок как первичное подлежит защите.

В связи с чем, требования о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО3 на земельный участок с КН № признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, а также сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Земельный участок, принадлежащий ФИО3, не носит временный характер, в связи с чем, способом истребования в данном случае является требование о снятии земельного участка с учета в Едином государственном реестре недвижимости. Нахождение на государственном кадастровом учете земельного участка с КН № нарушает права и законные интересы истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Признание права собственности ответчика на указанный земельный участок отсутствующим, является основанием погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости на данный участок.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что надлежащим способом защиты и восстановления прав истца является признание отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с КН 74:12:1004002:153 и его снятие с кадастрового учета, иные заявленные требования о признании незаконной постановки на кадастровый учет спорного участка, недействительными договоров аренды и купли-продажи данного участка удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Бендер ФИО9 на земельный участок площадью 1478 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного с кадастрового учета земельный участок площадью 1478 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова