Решение № 2-4695/2025 2-4695/2025~М-1387/2025 М-1387/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-4695/2025

Дело № 2-4695/2025 05 июня 2025 года

78RS0014-01-2025-002823-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2021 года за период с 28.10.2022 года по 21.01.2025 года в размере 1 218 437,65 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 184,38 рублей (л.д.6-8).

В обоснование своих требований истец указывает, что 27.06.2021 года сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 900 000 рублей сроком на 61 месяц под 14, 9% годовых. Истец обязательство по перечислению кредитных денежных средств ответчику исполнил в полном объеме. Ответчиком принятые на себя обязательства исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 21.01.2025 года образовалась задолженность в размере 1 218 437,65 рублей, из которых: 837 517,52 рублей- просроченная ссудная задолженность, 372 503,18 рублей-просроченные проценты за кредит, 3 852,12 рублей-неустойка по основному долгу, 4 564,83 рублей-неустойка по процентам (л.д.6-8).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, непосредственно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени судебного заседания по последнему известному адресу регистрации, о получения судебной повестки уклонился. Извещался судом по последнему известному месту жительства.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2021 года сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выданы денежные средства в размере 900 000 рублей сроком на 61 месяц под 14, 9% годовых (л.д.29-30).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороной ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и общими условиями кредитования, что подтверждается его электронной подписью в договоре.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами перечисления кредитных денежных средств в размере 900 000 рублей (л.д.35-36).

В соответствии с п.6 условий кредитного договора, заемщик погашает сумму кредита путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счёту, открытому на имя ответчика, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом (л.д.16-25).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору № от 27.06.2021 года по состоянию на 21 января 2025 года составляет сумму в размере 1 218 437,65 рублей, из которых: 837 517,52 рублей- просроченная ссудная задолженность, 372 503,18 рублей-просроченные проценты за кредит, 3 852,12 рублей-неустойка по основному долгу, 4 564,83 рублей-неустойка по процентам (л.д.15).

Данный размер задолженности ответчика по кредитному договору, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, а также арифметически правильным.

18.12.2024 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.33-34). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что право заимодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено, в том числе ч.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 218 437,65 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 27 184,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России», (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от 27.06.2021 года за период с 28.10.2022 года по 21.01.2025 года в размере 1 218 437 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 184 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья