Решение № 2-179/2024 2-179/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-179/2024

УИД 31RS0019-01-2024-000145-47 Дело № 2-179/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КФХ ФИО1 обратился в суд с иском, в котором уменьшив размер исковых требований, просит выделить долю в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 5000+/-49, кадастровой стоимостью 134900 руб. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, равную ?, принадлежащую ФИО2; обратить взыскание на выделенную в указанном земельном участке ? долю, принадлежащую ФИО2

В обоснование требований КФХ ФИО1 указал, что решением Ровеньского районного суда по делу №2-159/2022 с ФИО2 в его пользу взыскано 1037885,21 руб., 04.07.2023г. в отношении нее возбуждено исполнительное производство № о взыскании в его пользу указанной суммы. В ходе исполнительного производства должник требования исполнительного документа добровольно не исполнила, имеет задолженность в размере 1109163,35 руб. В рамках исполнительного производства было установлено, что денежных средств, транспортных средств, драгоценных металлов должник не имеет, но у ФИО2 в собственности имеется земельный участок с кадастровым № на который может быть обращено взыскание. В вязи с тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3 и земельный участок приобретен в период брака, на основании ст. ст. 45, 38,39 СК РФ просит выделить ? долю ФИО2 в земельном участке, и обратить на нее взыскание.

В судебное заседание представитель истца КФХ ФИО1 – ФИО4 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по месту регистрации, возвратившийся в суд с отметкой об истечении сроков хранения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением сроков хранения.

От представителя третьего лица - заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ровеньского РОСП УФССП России по Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано, что против удовлетворения иска КФХ ФИО1 не возражает.

Признавая извещение ответчика ФИО2 надлежащим, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему

Из материалов дела следует, что решением Ровеньского районного суда Белгородской области от 04.10.2022г. с ФИО2 в пользу КФХ ФИО1 взыскана сумма материального ущерба в размере 1024562,40 руб. и расходы по оплате госпошлины 13322,81 руб., а всего 1037885, 21 руб.

На основании данного решения 02.03.2023г. судом выдан исполнительный лист №, в соответствии с которым постановлением судебного пристава-исполнителя Ровеньского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к выявлению имущественного положения должника и установлено, что денежные средства в рублях и иной валюте на счетах, транспортные средства и драгоценные металлы на счетах и вкладах ФИО2 отсутствуют, проверить имущество по месту жительства Родионовой не представилось возможным в связи с ее отсутствием по месту проживания.

Из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ровеньского РОСП УФССП России по Белгородской области от 22.12.2023г. вынесенного по результатам рассмотрения жалобы КФХ ФИО1 следует, что задолженность ФИО2 по исполнительному производству составляет 1036601,26 руб.

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем данным ЕГРН, и выписке из ЕГРН по состоянию на 07.05.2024г., в собственности ФИО2 находятся объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым № по адресу: <адрес>, площадью 5000 кв.м., кадастровой стоимостью 134900 руб.; жилой дом с кадастровым № площадью 191,6 кв.м. и земельный участок под ИЖС площадью 2000 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа должницей в полном объеме не исполнены, то имеются основания к обращению взыскания на принадлежащее ей имущество – земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, поскольку данное имущество не относится к имуществу, указанному в перечне ч.1 ст. 446 ГПК РФ ввиду того, что находящихся в собственности ФИО2 земельный участок не является единственным принадлежащим ей имуществом.

Из записи акта о заключении брака № от 02.09.1995 года следует, что ФИО2 состоит в браке с ФИО3

Земельный участок с кадастровым № зарегистрирован за нею на праве собственности 01.12.2010 года, то есть в период брака с ФИО3, и является общим имуществом супругов.

Разрешая требования истца о выделе ? доли ФИО2. из указанного земельного участка и обращении на него взыскания, суд исходит из следующего.

Положениями ч.4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ч.1 ст. 237 ГК РФ).

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 24 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу положений ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

С учетом изложенного, поскольку доказательств опровергающие установленные обстоятельства ФИО2 суду не представлено, принимая во внимание что она имеет непогашенную задолженность перед КФХ ФИО1, а также в собственности земельный участок с кадастровым № приобретенный в браке с Родионовым И..А., на долю которого может быть обращено взыскание, то на основании выше приведенных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении иска КФХ ФИО1 о выделении ? доли принадлежащей ФИО2 из данного земельного участка и обращении на нее взыскания с целью погашения имеющейся у нее задолженности по исполнительному производству №.

На взыскании судебных расходов истец не настаивал.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск КФХ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка удовлетворить.

Выделить ? долю в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 5000+/-49, кадастровой стоимостью 134900 руб. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащую ФИО2 (СНИЛС №).

Обратить взыскание на выделенную ? долю в земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 5000+/-49, кадастровой стоимостью 134900 руб. категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащую ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.