Решение № 2-2496/2017 2-2496/2017~М-2715/2017 М-2715/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2496/2017

Дело №2-2496/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что 10.04.2013 года в период времени с 00.00 часов до 07.00 часов ФИО2., находясь в квартире (адрес), находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения в виде (данные изъяты). Приговором Подольского городского суда Московской области от 23.08.2013 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В результате совершенного ФИО2 преступления ФИО1 вынуждена понести материальные расходы, выразившиеся в оплате услуг врачей, затратах на дорогу, лечение, покупку лекарственных средств. Просит взыскать с ФИО2 расходы по оплате транспортных услуг в сумме 5210 рублей, расходы на оплату лечения в сумме 1000 рублей и покупку лекарственных препаратов в сумме 51732,47 рублей.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, будучи извещенным о времени и месте судебного, ходатайство о личном участии в судебном заседании не заявил, свои возражения относительно заявленных истцом исковых требованиях суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, за исключением затрат на те лекарства, которые входят в государственную программу и которые приобретены без назначения врача.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Подольского городского суда Московской области от 23.08.2013 года ФИО2 осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из приговора суда следует, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.05.2013 № 468, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде (данные изъяты), которая оценивается как тяжкий вред здоровью.

Согласно ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает доказанным факт причинения действиями ФИО2 телесных повреждений ФИО1, которые повлекли за собой тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни, в связи с чем, в силу ст.1064 ГКРФ, ответчик обязан возместить причиненный вред.

Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При этом, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что, согласно статье 1085 ГК РФ, в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья; б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Оценивая заявленные истцом требования о возмещении имущественных затрат, суд исходит из того, что необходимым условием для признания таких требований правомерными является непосредственная правовая причинно-следственная связь между причиненными повреждениями и расходами реально понесенными.

Определение характера и установление объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, имеет определенную цель - возмещение тех имущественных убытков, которые возникают вследствие расходов на восстановление или поддержание здоровья, медицинскую, социальную реабилитацию.

Согласно исследованным в ходе судебного заседания медицинским документам, а именно: выписного эпикриза от 12.07.2013 года, выданного ООО «Медсервис»; выписного эпикриза № 53561 от 21.10.2015, выданного Отделением нейрореабилитации ГКБ №5; выписных эпикризов из истории болезни №№ 63110, 136402, выданных ГБУЗ РБ РКБ им ФИО4 следует, что ФИО1 проходила лечение с диагнозом: (данные изъяты) и ей оказывалось (рекомендовано продолжить) лечение следующими лекарствами: цитофлавин 10,0 в/в на физ. р-ре., Никотиновая кислота 1%-2мл в/м, финлепсин 200 мг., церебролизат 1,0 в/м, кавентон 2 мл в/в кап., Цераксон 500 в/в., ПК МЕРЦ, баклосан 10 мл., мидокалм 150 мл., кортексин 1,0 в/м., актиферрин, феррум-лек, ОАК, мексидол 125 мг, глицин 100 мг, пантогам 500 мг, аевит, мазь радевит, гель клензит, гель эффезел, фенотропил 0,1, мильгамм, баклосан, грандаксин 50мг, атаракс 25мг, диспорт, ксеомин, корксан 5мг, бипро 5мг, а также контроль артериального давления.

Следовательно, суд считает установленным, что истец проходила лечение и несла расходы на приобретение лекарств, в связи с причинением ей вреда здоровью ФИО2, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на приобретение вышеуказанных медицинских препаратов, а также предметов сопутствующих их приему (шприцы, системы и т.п.), подтвержденных документально, в сумме 40364,96 рублей:

- мексидол ампулы на суммы: 397 рублей (03.03.2016), 394,18 (23.03.2016), 378,26 рублей (01.12.2016), 448,88 рублей (30.10.2015), 313 рублей (25.02.2016), 415 рублей (16.01.2016), 540,55 рублей (23.05.2017);

- церебролизин ампулы на суммы: 579 рублей (03.03.2016), 564,49 рублей (27.01.2016), 642 рубля (11.10.2015);

- натрия хлорид р-р д/инфузий на сумму 109,41 рублей (23.03.2016);

- система для переливания инфузионных растворов на суммы: 105 рублей (23.03.2016), 76,5 рублей (18.10.2015);

- цитофлавин р-р д/в/в введ. на сумму 515,28 рублей (23.03.2016);

- бектон дикинсон шприц одноразовый на суммы: 67,2 рублей (27.01.2016), 93 рубля (25.02.2016);

- диакарб таб. на сумму 202,67 рублей (27.01.2016);

- панангин таб. на сумму 118,24 рублей (27.01.2016);

- циннаризин таб. на сумму 36,12 рублей (27.01.2016);

- милдронат р-р на сумму 411,9 рублей (01.12.2016);

- церепро ампулы на сумму 891 рубль (10.10.2015);

- цераксон р-р на суммы: 2466,77 рублей (07.10.2015), 2503,02 рублей (09.10.2015), 1215,7 рублей (07.10.2015), 1603,22 рублей (11.02.2016);

- кавитон на суммы: 254 рубля (07.11.2015), 119,3 рублей (16.01.2016);

- баклосан таблетки на суммы: 398,72 рублей (08.08.2015), 505,59 рублей (07.09.2015), 398,53 рублей (28.09.2015), 466,4 рублей (02.10.2015), 522,02 рубля (25.10.2015), 857,91 рублей (25.10.2015), 499,61 рублей (17.11.2015), 466,24 рублей (18.11.2015), 888,06 (18.11.2015), 466,24 рублей (18.11.2015), 523,18 рубля (25.12.2015), 499,13 рублей (24.02.2016), 997,88 рублей (07.04.2016), 498,94 рублей (25.04.2016);

- актовегил амп. на суммы: 1238,42 рублей (06.06.2015), 651 рублей (16.01.2016), 651 рубль (24.01.2016), 1181,18 рублей (23.05.2017);

- глицин табл. на суммы: 27 рублей (06.06.2015), 30,31 рублей (07.10.2015), 30,02 рублей (30.10.2015), 32,4 рублей (16.01.2016), 64,03 рублей (11.02.2016), 62,46 рублей (21.11.2016);

- но-шпа табл. на сумму 117,3 рублей (16.08.2015);

- глиатилин р-р на сумму 1849,65 рублей (05.02.2016);

- глиатилин капс. на сумму 601,96 рублей (23.03.2016);

- магнелис В6 таб. на сумму 202,8 рублей (23.03.2016);

- нейромидин р-р на суммы: 1548,42 рублей (16.02.2016), 1792 рубля (19.02.2016);

- нейромидин табл. на суммы: 979,79 рублей (18.03.2016), 1007,83 рублей (28.03.2016), 973,66 рублей (21.09.2016), 1353 рубля (30.09.2015);

- актиферрин капс. на сумму 319 рублей (31.10.2015), 295,2 рублей (18.11.2015), 319 рублей (03.12.2015), 327 рублей (09.10.2015);

- фолиевая кислота таб. на суммы: 26,2 рублей (18.11.2015), 32,42 рубля (03.12.2015), 110,14 рублей (09.10.2015);

- аскорбиновая кислота с глюкозой таб. на суммы: 41,8 рублей (09.10.2015);

- магния сульфат амп. на сумму 41,16 рублей (14.02.2016);

- бипрол на сумму 110 рублей (20.05.2016);

- энап на сумму 76,09 рублей (21.11.2016);

- клензит гель на сумму 565,22 рублей (04.11.2016);

- аевит капс на сумму 258,26 рублей (04.11.2016).

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на приобретение следующих медицинских изделий: тонометр Омрон М2 Бейсик с адаптером на сумму 1739,78 рублей (09.10.2015).

Кроме того, подлежат возмещению расходы об оплате транспортных услуг на общую сумму 5210 рублей, подтвержденные документально.

Всего с ФИО5 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением сумма в размере 47314,74 (40364,96 + 1739,78 + 5210) рублей.

В соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В том случае, если обстоятельство, заявленное потерпевшим в качестве причины имущественных затрат, таковым не является и имеет косвенное значение, то причинная связь не может быть признана установленной, а нуждаемость по смыслу ч.1 ст.1085 ГК РФ - доказанной.

В связи с тем, что расходы подлежат возмещению в пользу потерпевшего лишь при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п.1 ст.1085 ГК РФ, для правильного разрешения заявленных требований с учетом положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 обязана доказать как размер дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья причинителем вреда, так и нуждаемость в таких расходах.

С учетом положений данных норм закона суд не находит оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 расходов на приобретение следующих лекарственных препаратов и предметов: ферстэйд салфетки антисептические спиртовые, називин сеситив, прокладки урол Сени Леди плюс, жанин драже, валидол, новинет №21, дицинон, називин, покрытие на сиденье унитаза одноразовые, мезим форте, де-нол, контейнер для биоматериалов, экзодерил, конкор, цитрамон ультра, парацетамол, аспера масло можжевельника эфирное, аспера масло лимона эфирное, аспера масло лаванды эфирное, перчатки латексные хирургические, йодомарин, селмевит, аторвастатин, тенотен, кардиомагнил, поскольку истцом и его представителем суду не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость приобретения данных медицинских препаратов в результате причинения ФИО5 вреда здоровью ФИО1

Кроме того, из представленных истцом медицинских документов также не следует, что указанные препараты были приобретены по назначению врача и были необходимы для восстановления здоровья ФИО1. Доказательств обратного материалы гражданского дела не содержат.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 расходов на оплату медицинской услуги «ТВУЗИ» в размере 1000 рублей, поскольку из п.1.2 договора на оказание платных медицинских услуг от 12.08.2015 года, заключенного между ФИО1 и ГБУЗ РКБ им. ФИО4, следует, что потребитель уведомлено о включении указанной медицинской услуги в Программу государственных гарантий оказания гражданам Республики Башкортостан. Российской Федерации бесплатной медицинской помощи и потребитель вправе получить ее бесплатно в установленном действующим законодательством порядке. Потребитель добровольно согласился на оказание ему указанной услуги на платной основе.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 1619,44 рублей.

На основании ст. ст. 1064, 1085 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 47314 (сорок семь тысяч триста четырнадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа г.Салавата государственную пошлину в размере 1619,44 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись А.Р. Масагутова

Верно, судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда:

Решение вступило в законную силу ________________

Секретарь суда: судья:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2 – 2496/2017 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.