Решение № 2-2740/2025 2-2740/2025~М-2021/2025 М-2021/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2740/2025

Дело №

УИД: 59R0№-32

Мотивированное заочное
решение изготовлено 20.10.2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусихиной Р.Р.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО5 об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик приобрел у истца в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 285 000 руб. Оплата участка предусматривалась в рассрочку до августа 2029 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано. Фактически ответчик по договору купли-продажи земельного участка произвел оплат на общую сумму 46 000 рублей. Истец направил ответчику претензию с просьбой уплатить образовавшуюся по договору задолженность, а также предложил расторгнуть договор. В отношении спорного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем, иск подлежит предъявлению к его наследникам. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит освободить от имеющихся арестов спорный земельный участок; расторгнуть договор купли-продажи №; возвратить в собственность истца спорный земельный участок; взыскать с ФИО1, ФИО6, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 157,89 руб.

Протокольным определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление принято к производству.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица нотариус ФИО12, ОСП по <адрес> ГУФФСП России по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Реализация гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 ГПК РФ.

По смыслу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против вынесения заочного решения, ответчики в суд не явились, несмотря на предпринятые судом меры к извещению. В соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № (далее по тексту – Договор), согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и уплатить цену земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 2 Договора спорный земельный участок продан за цену 285 000 рублей, которые уплачиваются Покупателем Продавцу в следующем порядке: ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с сентября 2022 года по август 2029 года согласно Приложению № к настоящему договору. За предоставленную рассрочку платежа Покупатель уплачивает продавцу проценты по ставке 17 % годовых и в порядке, предусмотренном Приложением № к настоящему Договору. Досрочное погашение платежей возможно с первого дня действия Договора. Штрафные санкции за досрочное погашение платежей отсутствуют.

Истец свои обязательства по договору исполнил. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО5 на спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику претензию о необходимости погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору купли-продажи в размере 36 600 руб., пени в размере 10 324,05 руб., с предложением о расторжении договора (л.д. 20).

Ответа на претензию от ответчика не последовало, спор между сторонами не разрешен.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиками, сумма произведенных ответчиком платежей по договору купли-продажи земельного участка составляет менее 50% от цены договора. Просрочка платежа составила более трех календарных месяцев. При таких обстоятельствах, в силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ продавец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата товара, в связи с чем, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора купли-продажи ФИО5 платежи по Договору в счет стоимости приобретенного в рассрочку имущества не осуществляет.

Заявленные истцом требования о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи, возвращении в собственность истца земельного участка также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, поскольку обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками, принявшими имущество ФИО5 после его смерти, в частности спорный земельный участок, являются ФИО5 (мать), ФИО6 (супруга), несовершеннолетняя ФИО8 (дочь) (л.д. 51-55).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Таким образом, поскольку смерть ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им Договору с ИП ФИО4, его наследники – ФИО5, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО8 становятся солидарными должниками на месте заемщика и несут обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая исковые требования об освобождении имущества от ареста, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> имеется исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14 (ФИО10) К.В., в рамках которого вынесено постановлениео запрете на совершение действий по регистрации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Данные меры запрета были вынесены в рамках исполнительных производств в отношении ФИО14 (ФИО10) К.В. после вступления последней в наследство в части спорного земельного участка.

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила названного Кодекса о форме договора залога (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в частности, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 347 ГК РФ залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии со статьей 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных выше норм постановления, разъясняющего их применение, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложении ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно являться то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Принимая во внимание, что спорный договор купли-продажи был заключен между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, а также тот факт, что спорное имущество на момент вынесения постановлений находилось под обременением (ипотека в силу закона), учитывая, что судом принято решение о расторжении договора купли-продажи между сторонами, суд приходит к выводу о снятии мер по запрету регистрационных действий на вышеуказанный земельный участок.

Согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (часть 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Осуществление прав взыскателем в рамках исполнительного производства не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, наложенный арест затрагивает права и законные интересы истца ИП ФИО4, как залогодержателя, нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, арест наложен в отношении имущества, которое не может быть объектом, за счет которого могут быть получены с должника денежные средства подлежащие взысканию по исполнительным документам в пользу взыскателей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

До подачи искового заявления, в соответствии с ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 132 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, истец уплатил государственную пошлину в размере 5 157,89 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ 15:56:04мск (л.д. 29).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ответчиковсолидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 157,89 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице законного представителя ФИО3, обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 +/- 10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8, записи о праве собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Освободить земельный участок с кадастровым номером № от ареста (запрета регистрационных действий), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителяо запрете на совершение действий по регистрации от №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО14 (ФИО10) К.В., в рамках которого вынесено постановление (номер записи в ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 расходы по уплате госпошлины в размере 5 157 руб. 89 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Р.Р. Мусихина

Копия верна:

Судья Р.Р. Мусихина

подлинник подшит

в гражданском деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59R0№-32