Решение № 2-958/2019 2-958/2019~М-605/2019 М-605/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-958/2019

№2-958/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У К Р к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

У К Р обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, категория земель, земли населенных пунктов, под строительство индивидуального жилого дома. Истец является собственником жилого дома, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу. На земельном участке истец собственными силами без получения разрешения осуществил строительства жилого дома, литер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом расположен в границах земельного участка, не создает помех соседним домовладениям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем правилам и нормам, о чем имеются соответствующие заключения. Истец обратился в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано.

С учетом изменения заявленных требований, просит суд признать за У К Р право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ф Н С исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указала, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Истец У К Р в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении судебного извещения.

В судебное заседание представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому управление возражает в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица К Х Ф, З З А, И Д Д, М Р Б не явились, уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца Ф Н С действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, кадастровый <№>.

У К Р является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ <адрес> «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на <дата обезличена>, жилой дом <№><дата обезличена> года постройки, по адресу: <адрес>, имеет следующие характеристики: общая площадь – <данные изъяты> кв.м, жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., число этажей – 1. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка. В техническом паспорте имеется отметка о жилом доме литер <данные изъяты>, <дата обезличена> года постройки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что У К Р за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлено строительство домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «<данные изъяты>» изложены следующие выводы по результатам проведенного технического осмотра основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания жилого дома, распложенного по адресу: <адрес>, сделаны следующие выводы: основные несущие и ограждающие строительные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном состоянии; трещин в стенах и перегородках, в том числе других признаков не устоявшейся осадки фундаментов и деформаций не обнаружено; отклонения от вертикали стен и перегородок не выявлены; следов выступания конденсационной влаги на внутренней поверхности наружных стен, свидетельствующих об их промерзании, не обнаружено; состояние отделки полов, стен и перегородок удовлетворительное; провалов в полах не обнаружено; прогибы в конструкциях перекрытия и покрытия находятся в пределах нормы; существующая конструктивная схема обследуемого здания жилого дома обеспечивают его необходимую прочность и устойчивость; сохранение постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Рекомендуется принять обследуемое здание жилого дома, расположенное по адресу: <адрес><адрес> в эксплуатацию согласно текущему назначению. Согласно СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»: объемно-планировочные, конструктивные и инженерно-технические решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара. Расположение здания и подъездных путей к нему не препятствует возможности его тушения во время пожара.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» <№> от <дата обезличена> условия проживания в жилом доме <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно представленному в материалы дела акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата обезличена>, размещение объекта индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что объект капитального строительства жилой дом литер К, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым <№> по адресу: <адрес>.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№> утвержден градостроительный план <№> земельного участка с кадастровым <№>. Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной жилой застройки».

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> с заявлением по поводу согласования самовольно выполненной реконструкции жилого дома, однако письмом управления от <дата обезличена><№> в удовлетворении заявления отказано. Таким образом, судом установлено, что истцом принимались меры для легализации объекта, ввода его в эксплуатацию.

Суд учитывает, что домовладение литер <данные изъяты> возведено истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого он являются, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела заявлений К Х Ф, И Д Д, З З А, М Р Б являющихся собственниками смежных домовладений, следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, спорное строение не нарушает их права и законные интересы.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных У К Р требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования У К Р о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.

Поскольку п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает определять цену иска о праве собственности на объект недвижимого имущества исходя из стоимости объекта, такой стоимостью может быть как рыночная стоимость, так и кадастровая.

Из приведенной нормы следует, что инвентаризационная оценка объекта недвижимости является нижним порогом возможной стоимости имущества, которой руководствуется суд при отсутствии сведений об иной стоимости.

Поэтому при наличии сведений о рыночной стоимости имущества государственная пошлина должна рассчитываться исходя из рыночной стоимости.

Согласно представленной справки <№> от <дата обезличена> о рыночной стоимости жилого дома, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 552,17 рублей, таким образом, истцу необходимо оплатить государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3 044,83 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление У К Р к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить.

Признать за У К Р право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с У К Р в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года

Судья