Решение № 2-1332/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 2-1332/2025

№2-1332/2025

50RS0015-01-2024-006810-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 06.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №

Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 153 132,37 рублей.

ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем ..., гос.рег.знак №. Гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации 153 132,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 263 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

На основании определения Истринского городского суда Московской области от 28.11.2024 гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, передано по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не направили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление.В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 06.01.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ... государственный регистрационный знак №, нарушившим ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ... государственный регистрационный знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования №, причинены механические повреждения.

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело ремонт транспортного средства на сумму 153 132,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от 25.03.2024.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить, поскольку истцом выплачено страховое возмещение в размере 153 132,37 руб., в совершении данного ДТП установлена вина ответчика ФИО1, у которого на дату ДТП отсутствовал полис ОСАГО.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств об определении суммы восстановительного ремонта в размере меньшем, чем выплатил истец потерпевшему в ДТП, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, тарифами вознаграждения исполнителя и счетом на оплату № от 28.06.2024.

Также при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 263 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом удовлетворены заявленные истцом исковые требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... г.р., водительское удостоверение №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, возмещение ущерба в размере 153 132,37 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4 263 руб., а всего 162 395, 37 руб.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2025.