Решение № 2А-272/2024 2А-272/2024~М-163/2024 М-163/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-272/2024

31 RS0025-01-2024-000226-68 № 2а-272/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Анисимова И.И.

при секретаре - Волобуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя К.О.И. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области С.О.О., УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области А.В.Н. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ИП К.О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области А.В.Н., выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области С.О.О.., выразившееся в непринятии всех мер направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <номер>-ИП от 28.06.2022 года, а именно: не направлении запросов в Росреестр, в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий, в ГИБДД, в ЗАГС, в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, в Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице, в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг должника, запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получение информации о трудоустройстве должника, не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, обязать произвести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование доводов искового заявления указывает, что в производстве Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области находится вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника Д.Н.Г., денежные средства по исполнительному производству не взысканы. В связи с чем судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, своевременно не принято должных мер к исполнению исполнительного документа и, как следствие, допущено нарушение прав административного истца на разумный срок исполнения решения суда.

В судебное заседание административный истец ИП К.О.И. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен направления извещения на адрес электронной почты, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Яковлевского РОСП С.О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного извещена путем вручения судебной повестки, в письменном возражении просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Д.Н.Г. своевременно принимались меры принудительного взыскания.

Начальник отдела-старший судебный пристав Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области А.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.

Представитель административного ответчика Яковлевского РОСП, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо Д.Н.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, а также электронной почтовой корреспонденцией, свое отношение к административному иску не сообщили.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 2 Федерального закона предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что одним из важнейших принципов осуществления исполнительных действий является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12.05.2022 года с с Д.Н.Г. в пользу ИП К.О.И. взыскано 56419,97 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 42 000,00 руб. – сумма неоплаченных процентов, 10 000,00 руб. – неустойка, проценты по ставке 19,8% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 56 419,97 руб. за период с 15.02.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% на сумму невозвращенного основного долга за период с 15.02.2022 по дату фактического погашения задолженности, взыскателю выдан исполнительный лист ФС <номер>.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Яковлевского РОСП С.О.О.. 02.11.2018 года было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в сумме 98433,74 рубля.

На момент рассмотрения спора размер задолженности по исполнительному производству составляет 98433,74 рубля.

Как усматривается из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.О.О.. в обеспечение исполнения требований исполнительного документа неоднократно были направлены запросы в кредитные учреждения, в органы ЗАГСа об актах гражданского состояния, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах и ГУМВД для получения сведений о регистрации, ФНС о счетах должника–физического лица и ЕГРЮЛ/ЕГРИП, УПФР на получение сведений о зарплате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в Росреестр, Гостехнадзор, операторам связи, о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения, однако это не привело к уменьшению задолженности должника перед взыскателем.

Недостижение положительного и желаемого взыскателем результата, а именно: исполнение требований исполнительного документа по настоящее время в полном объеме является следствием уклонения должника от исполнения своих обязательств, а не результатом бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, следовательно бездействие со стороны начальника отдела-старшего судебного пристава Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области А.В.Н., выразившееся в ненадлежащем контроле за соблюдением сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа вопреки доводам административного иска отсутствует

Поскольку в судебном заседании доводы административного искового заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, на основании которых суд мог бы прийти к иному выводу, административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя К.О.И. к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Белгородской области С.О.О., УФССП России по Белгородской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области А.В.Н. об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья И.И. Анисимов