Решение № 2А-812/2017 2А-812/2017~М-773/2017 М-773/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2А-812/2017

Дело №2а-812/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Урюпинск 30 октября 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, признании права на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения, восстановлении в списках нуждающихся,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, признании права на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения, восстановлении в списках нуждающихся. В обоснование заявленных требований указала, что 23 марта 2004 года её супруг Б. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в составе семьи 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ её муж и двое детей погибли. 9 февраля 2016 года ей было направлено уведомление о том, что согласно п.п «г» п. 18 Правил от 26 октября 1992 года №293 Б. и члены его семьи были исключены из списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Постановка на учет как нуждающегося осуществлялась на основании ст. 31 ЖК РСФСР, основанием для постановки на учет являлось отсутствие жилого помещения, данное основание дол настоящего времени не изменилось. Полагает, что действия ответчика по исключению её из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконно, поскольку не могут быть сняты с учета нуждающиеся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоящего на учете. Кроме того п. 18 Правил от 26 октября 1992 года №293 утратил силу с 1 марта 2005 года.

На основании изложенного просит протокол жилищно-бытовой комиссии ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от 24 августа 2015 года об исключении из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать за ФИО2 право на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения, восстановить в списка ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец и представитель административного истца, извещённые о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении предварительного судебного заседания не заявили.

Представитель административного ответчика заявленные требования не поддержала и пояснила, что административный истец пропустил предусмотренный законом срок для оспаривания решения, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной, в судебное заседание не явились, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, 23 марта 2004 года Б. был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту службы в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области в составе семьи 4 человека, в том числе ФИО2. Протоколом жилищно-бытовой комиссии ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области от 24 августа 2015 года №, Б. и члены его семьи были исключены из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с прекращением трудовых отношений с учреждением (смерть Б. и двоих детей).

9 февраля 2016 года в адрес ФИО2 направлено уведомление об исключении Б. и членов его семьи из списков граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается копией журнала учета исходящей корреспонденции инв. №1, копией реестра почтовых отправлений от 9 февраля 2016 года и с учетом почтового пробега было получено административным истцом в 2016 года, стороной административного истца, данный факт не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

20 сентября 2017 года, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском. При этом, материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) в период с 2016 года до сентября 2017 года, обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения ЖБК, поскольку сведениями о нарушении её прав административный истец располагала уже в 2016 года. Между тем, обращение с административным исковым заявление состоялось только 20 сентября 2017 года по истечении более чем одного года с момента исключения из списка нуждающихся. Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало ФИО2 в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имелось. При таких обстоятельствах, судом установлен пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Исходя из положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о признании решения жилищно-бытовой комиссии незаконным, признании права на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения, восстановлении в списках нуждающихся, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов