Решение № 2-1410/2018 2-1410/2018 (2-9824/2017;) ~ М-10345/2017 2-9824/2017 М-10345/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1410/2018

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи: Арестова Н.А.,

при секретаре: Юриковой В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ьевны к ООО «Гранд Стафф» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец пояснила, что она работает в ООО «Гранд Стафф» в должности торгового представителя 1 категории с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 1.4 Трудового договора данная работа является работой по совместительству. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно она находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МБУЗ «Городская поликлиника №». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ею был получен листок нетрудоспособности №, выданный МБУЗ «Городская поликлиника №» в связи с беременностью. Оригиналы обоих вышеуказанных листков нетрудоспособности она в установленном порядке направила в ООО «Гранд Стафф». Однако до настоящего времени выплаты по листкам нетрудоспособности ей не произведены. В ходе электронной переписки и телефонных разговоров с отделом кадров ей было заявлено, что поскольку она работает в данной организации менее двух лет, то больничные они ей не оплатят. При этом официального ответа с отказом в оплате листков нетрудоспособности нет и оригиналы листков нетрудоспособности ей не произведены. В соответствии с пунктом 3.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на период действия Договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными актами Работодателя и настоящим договором. Она имеет право выбора на предъявление листка нетрудоспособности либо по основному месту работы, либо по месту работы по совместительству. Поскольку по основному месту работы листок нетрудоспособности она не предъявляла и выплату пособия не получала, то оснований для отказа в выплате ей пособия по временной нетрудоспособности по месту работы по совместительству не имеется. Размер пособия по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Итого общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования. Просила взыскать с ответчика пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым конвертом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец работает в ООО «Гранд Стафф» в должности торгового представителя 1 категории, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Гранд Стафф».

Согласно пункту 1.4 трудового договора данная работа является работой по совместительству.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец находилась на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным МБУЗ «Городская поликлиника №».

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен листок нетрудоспособности №, выданный МБУЗ «Городская поликлиника № 17» в связи с беременностью.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком выплаты по листкам нетрудоспособности истцу не произведены.

В соответствии с пунктом 3.6 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на период действия Договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными актами работодателя и настоящим договором.

Согласно статье 287 Трудового кодекса РФ, гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативно правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству в полном объеме.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ определено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 13 данного Закона, если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая занято у нескольких страхователей, а в двух предшествующих календарных годах было занято у других страхователей (страхователя), пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначаются и выплачиваются ему страхователем по одному из последних мест работы по выбору застрахованного лица.

Установлено, что истец по основному месту работы листок нетрудоспособности не предъявляла и выплату пособия не получала.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, выплачивается в размере 100 % среднего заработка. При этом частью 6 указанной статьи предусмотрено, что размер пособия по временной нетрудоспособности не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Истцом произведен расчет размера пособия по временной нетрудоспособности исходя из размера МРОТ, который согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ определен в размере <данные изъяты>.

Так, согласно представленному истцом расчету, размер пособия по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / 30 дней х 9 (количество дней нетрудоспособности)); по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> / 30 дней х 140 (количество дней нетрудоспособности)). Всего <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, который истец оценила в <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Так, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 года № 2 определено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости –абз. 4 п. 63 Постановления.

Принимая во внимание длительность невыплаты пособия, суд считает определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридических услуг по составлению искового заявления оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от 16.12.2017г. Учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 ьевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд Стафф» в пользу ФИО1 ьевны <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов