Решение № 2-2959/2017 2-2959/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2959/2017

Дело № 2-2959/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сказиной Ю.О.,

при секретаре Жданове К.С.,

с участием:

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО8, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее положение проезжей части, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив ему механические повреждения. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего – в САО «ВСК». Направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявление об осуществлении страховой выплаты и досудебная претензия оставлены страховщиком без удовлетворения. В результате проведения независимой технической экспертизы установлено, что размер причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства составил 70 800 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму страхового возмещения, расходы за проведение оценки транспортного средства в размере 12 000 рублей, за составление претензии в размере 3 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей и услуг нотариуса в размере 2 000 рублей.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила рассматривать дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании полагал предъявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь, на то, что гражданская ответственность виновника ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ № не застрахована.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании не подтвердила наличие у ФИО8 действующего на момент ДТП договора ОСАГО, пояснив, что полис ЕЕЕ № никому не выдавался.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, заявлений, возражений и ходатайств не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) следует, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок определения размера подлежащих возмещению страховых убытков и осуществления страховой выплаты, а также порядок разрешения споров по обязательному страхованию, регламентированы Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – Правила), являющимися Приложением 1 к Положению «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденному Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (п. 4.17 Правил).

В судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут около на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО8, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее положение проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, причинив указанному автомобилю механические повреждения.

Вина ФИО8 подтверждается материалами дела № по факту дорожно-транспортного происшествия: рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО8, схемой происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, карточкой правонарушителя.

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем ФИО8 требований п. 8.5 ПДД РФ, обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Из представленной в материалах дела копии свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 12).

В обоснование предъявленного ответчику требования о возмещении причиненного материального ущерба истец сослался на то, что гражданская ответственность ФИО8 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ЕЕЕ №.

При этом доказательств, подтверждающих заключение ФИО8 либо ФИО6, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии в качестве собственника транспортного средства «Митсубиши Делика», государственный регистрационный знак <***>, договора обязательного страхования гражданской ответственности со ПАО СК «Росгосстрах», истцом не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Между тем установление данного обстоятельства имеет существенное значения для разрешения рассматриваемого спора ввиду следующего.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по возмещению имущественного вреда в пределах страховой суммы может быть возложена на страховщика только в случае заключения договора страхования гражданской ответственности.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 7 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Изложенное в совокупности с положениями ст. 56 ГПК РФ указывает на то, что бремя доказывания наличия договорных отношений в рассматриваемом споре лежит на истце.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Из системного анализа вышеприведенных норм материального и процессуального права следует, что в случае оспаривания страховщиком факта заключения договора страхования и подлинности представленной страхователем копии страхового полиса, истец обязан представить подлинный экземпляр этого документа.

Довод истца о том, что гражданская ответственность ФИО8, управлявшего автомобилем «Митсубиши Делика», государственный регистрационный знак <***>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», доказательственно не подтвержден.

Подлинник страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный ПАО СК «Росгосстрах» в отношении означенного транспортного средства на имя виновника ДТП, в материалах дела отсутствует.

Как видно из представленного в ходе судебного разбирательства представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 отзыва на иск, а также сведений из базы данных страховщика договор ОСАГО ЕЕЕ № не заключался, бланк указанного полиса никому не выдавался и является чистым.

Исходя из того, что факт страхования ПАО СК «Росгосстрах» гражданской ответственности при использовании транспортного средства виновником дорожно-транспортного происшествия не нашел доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести страховую выплату в счет возмещения причиненного истцу материального ущерба, в связи с чем, отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в этой части.

Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении предъявленного САО «ВСК» требования о возмещении материального ущерба, исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика не имелось.

Не подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов в общей сумме 26 000 рублей, поскольку в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 70 800 рублей; расходов по оценке в размере 12 000 рублей, по составлению претензии в размере 3 500 рублей; компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей; штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страховой выплаты; судебных расходов в общей сумме 26 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.

Председательствующий Ю.О. Сказина