Решение № 2-2685/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-2685/2018;)~М-2466/2018 М-2466/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-2685/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Урал Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 34669 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1240 руб. 07 коп., мотивируя требования тем, что между истцом и ФИО <дата> был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 55000 рублей на 727 дней по <дата>, с уплатой за пользование кредитом 21 % годовых.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО умер <дата> Наследником после смерти ФИО является его дочь – ФИО1, которая вступила в права наследства после смерти ФИО В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Задолженность по кредитному договору составляет 34669 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 24172,08 рублей, просроченные проценты за период с <дата> в размере 494,83 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата> – 5123,14 рублей, неустойка, начисленная за период с <дата> - 4879,19 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность в размере 34669 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1240 руб. 07 коп.

Представитель истца – АО «Кредит Урал Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования АО «Кредит Урал Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что <дата>. между АО «Кредит Урал Банк» и ФИО был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 55000 рублей на 727 дней по <дата>., с уплатой за пользование кредитом 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Факт выдачи кредита и исполнения Банком своих обязанностей подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед заемщиком.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ФИО умер <дата>., наследником после его смерти является его дочь – ФИО1, которая вступила в права наследства после смерти отца. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону серии №, выданному нотариусом нотариального округа Магнитогорского г.о. <адрес>

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои

требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести

месяцев со дня открытия наследства.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Задолженность по кредитному договору составляет 34669 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 24172,08 рублей, просроченные проценты за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в размере 494,83 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <данные изъяты>. – 5123,14 рублей, неустойка, начисленная за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. - 4879,19 рублей.

<дата> ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, наследником не представлен. Вышеуказанный размер задолженности проверен судом и является правильным, составленным в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Ответчик сумму задолженности не оспорил, иного расчета размера задолженности суду не предоставил.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, трудного материального положения ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустоек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору о потребительском кредитовании подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения ФИО1 обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 1 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что взысканию с ответчицы подлежит денежная сумма в размере 30790,05 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 24172,08 рублей, просроченные проценты за период с <данные изъяты>. в размере 494,83 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <данные изъяты>. – 5123,14 рублей, неустойка – 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования АО «Кредит Урал Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 1240 руб. 08 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Урал Банк» задолженность в размере 30790 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 240 руб.24 коп., а всего 32 030 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.