Решение № 2-4180/2018 2-4180/2018~М-4142/2018 М-4142/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4180/2018

дело № 2-4180/2018


Решение

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 26 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

судьи Орловой С.Г.,

при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения квартиры и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на комнату <адрес>; погасить запись об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную комнату. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2, которые состояли в браке, заключен кредитный договор на получение ипотечного кредита и приобретение комнаты <адрес> Право общей долевой собственности на указанную комнату зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ с установленным обременением: ипотека в силу закона, зарегистрированным за № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия кредитного договора брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, брак расторгну решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 18 августа 2017 года задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредитные обязательства исполнены в полном объеме. 24 мая 2018 года ФИО1 совместно с представителем ПАО Сбербанк обратились в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке. По состоянию на 29 мая 2018 года обременение по ипотеке не снято, прекращение ограничений прав на объект недвижимости приостановлено по причине того, что ФИО2, как второй залогодатель, с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не обращался. Письменное требование истца об обращении с указанным заявлением ФИО2 не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, представил суду заявление о признании иска. Пояснил, что не имеет в настоящее время возможности обратиться с заявлением о снятии обременения, так как потерял паспорт.

Представители Управления Росреестра по РМЭ и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (кредитор, переименование ПАО «Сбербанк России») и ФИО2 и ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор № по предоставлению ипотечного кредита по программе «Молодая семья» в сумме 500000 руб. на приобретение комнаты <адрес>.

Статьей 2 кредитного договора предусмотрен залог указанного объекта недвижимости, предоставленный кредитору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщиками по кредитному договору.

Право общей долевой собственности на комнату <адрес>, кадастровый (условный) № зарегистрировано истцами (по 1/2 доле за каждым) ДД.ММ.ГГГГ, при этом указанное право обременено ипотекой в силу закона, залогодержателем является ПАО «Сбербанк России», залогодателями являются собственники ФИО2 и ФИО1 (созаемщики по кредитному договору).

В период заключения кредитного договора стороны состояли в браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака № брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО1, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность по указанному кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России» отсутствует, что подтверждается справкой банка о задолженностях заемщика ФИО2 по состоянию на 18 августа 2017 года.

Таким образом, обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, исполнены, опровергающих данное обстоятельство сведений материалы дела не содержат.

Уведомлением Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 29 мая 2018 года приостановлены действия по заявлению ФИО1 о «Прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости» в отношении комнаты <адрес>, по причине отсутствия заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке со стороны второго залогодателя ФИО2

Требование истца ФИО1 от 24 июля 2018 года об обращении с заявлением о снятии обременения ответчиком ФИО2 получено 03 августа 2018 года и не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд.

В силу ст. 334 ГК РФ, ст.ст. 1, 3 Федерального закона 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 352 ГК РФ исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 4 ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним» № 122-ФЗ от 21 июля 1991 года регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 25 Закона об ипотеке установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками ФИО2 и ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме, совместное заявление залогодателями о прекращении обременения на комнату не подано, обременение (ипотека в силу закона) подлежит признанию отсутствующим, а запись об ипотеке – погашению.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим обременение (ипотека в силу закона) комнаты <адрес>.

Погасить регистрационную запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года.