Решение № 2-4406/2025 2-4406/2025~М-2710/2025 М-2710/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-4406/2025

УИД 50RS0№-37

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 099 206 руб. 89 коп., из которых: 2 518 885 руб. 12 коп. - основной долг, 578 123 руб. 05 коп. – проценты, 2 198 руб. 72 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 518 885 руб. 12 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 097 008 руб. 17 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 3 410 957 руб. 60 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 694 руб.; расходы по оплате отчета об оценке №(361/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 607 800 руб. с процентной ставкой 21,9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога. Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал условия договора в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своего отношения к исковым требованиям не высказал.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, путем подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 607 800 руб., сроком на 120 месяцев (л.д. 16-17).

По условиям кредитного договора заемщик обязался соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия договора потребительского кредита под залог квартиры, уплачивать начисленные проценты и иные платежи, осуществлять ежемесячный платеж в сумме и сроки, указанные в информационном графике по погашению кредита и иных платежей.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита годовая процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20,9% годовых.

В соответствии с п. 17.3 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае неисполнения обязанности по заключению договора страхования рисков утраты и повреждения предмета залога, Банк вправе повысить процентную ставку на 1 процентный пункт с тридцать первого дня со дня окончания действия ранее заключенного договора страхования, либо начиная с тридцать первого дня со дня регистрации ипотеки на предмет залога, если указанный договор страхования ранее не заключался.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, (свободного от обременений).

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № из которого следует, что залогодатель передает Залогодержателю в залог (ипотеку): квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обеспечение обязательств по кредитному договору №, заключаемому между Залогодержателем и ФИО1 (л.д. 18-21).

Согласно п. 1.2 недвижимое имущество принадлежит Залогодателю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация № о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН сделана запись регистрации.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Факт заключения кредитного договора бесспорно истцом подтвержден, поскольку денежные средства в сумме, указанной в кредитном договоре, поступили на счет заемщика, что в силу условий кредитного договора свидетельствует о том, что кредитные денежные средства предоставлены заемщику в дату зачисления денежных средств.

ФИО1 неоднократно допускал просрочку в погашении кредита, не обеспечивая на счете необходимой суммы для уплаты основного долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств (л.д. 54), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 099 206 руб. 89 коп., в том числе: 2 518 885 руб. 12 коп. - основной долг, 578 123 руб. 05 коп. – проценты, 2 198 руб. 72 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности признан соответствующим условиям договора, произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не опровергнут, принят судом в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей банку, которые бы не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Таким образом, как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 099 206 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

По условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать банку проценты по кредитному договору по ставке 21,9% годовых, начисленные на сумму основного долга по день погашения задолженности по кредиту.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21.9% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 518 885 руб. 12 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий предоставления кредита при нарушении сроков возврата кредитных средств заёмщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Учитывая, что по кредитному договору заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 1/366 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, при этом условия кредитного договора не исполняет, чем нарушает права истца на своевременное получение денежных средств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в данной части.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик не исполнил в срок свои обязательства по возврату суммы полученных денежных средств по кредиту и уплате начисленных на них процентов, в связи с чем, суд считает необходимым требования истца удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество указать его начальную продажную стоимость прямо предусмотрена действующим законодательством.

Согласно представленному истцом отчету №(361/2025) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 3 428 240 руб.

Ответчиком данный отчет о стоимости имущества не оспаривался, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. В этой связи суд принимает указанную оценку в качестве доказательства по делу.

Исходя из вышеуказанного отчета, 80 % от рыночной стоимости квартиры составляет 2 742 592 руб., при этом истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 3 410 957 руб. 60 коп., суд находит заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению, поскольку увеличение начальной продажной стоимости не нарушает прав ответчика.

Размер понесенных расходов за проведение оценки в размере 5 000 руб. подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 66 033 руб. (л.д. 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4608 №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 3 099 206 руб. 89 коп., из которых: 2 518 885 руб. 12 коп. - основной долг, 578 123 руб. 05 коп. – проценты, 2 198 руб. 72 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 694 руб.; расходы по оплате отчета об оценке №(361/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4608 №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 518 885 руб. 12 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: 4608 №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 3 097 008 руб. 17 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 43.9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на торгах в размере 3 410 957 руб. 60 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Девулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.