Решение № 2-1233/2018 2-1233/2018~М-827/2018 М-827/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1233/2018

Дело №2-1233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Забайлович Т.В.,

при секретаре Эндрусенкор М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1: ФИО2, представившего доверенность от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3ой ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», ФИО4 ФИО12, ФИО5 ФИО13, ФИО3 ФИО14 о сохранении в реконструированном и переоборудованном состоянии жилого дома, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3 ФИО15 обратилась с исковыми требованиями к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», ФИО4 ФИО16, ФИО5 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о сохранении в реконструированном и переоборудованном состоянии жилого дома, о признании права собственности на жилой дом, в обоснование которых указала, что она на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, является собственником жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В <дата> истец за счет собственных сил и средств, переоборудовала и реконструировала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Переоборудование заключалось в сносе печи между комнатами № и №, согласно технического паспорта от <дата>, и монтаже системы отопления от газового котла. Реконструкция заключалась в увеличении площади холодной пристройки литер б и переоборудование ее в основную пристройку <данные изъяты> площадью <данные изъяты> с холодной пристройкой <данные изъяты> площадью <данные изъяты> Данные работы были проведены без получения разрешения уполномоченного органа муниципальной власти и поэтому реконструкция является самовольной. <дата> истец обратилась с заявлением в администрацию МО «Город Саратов» о выдаче ей разрешения на реконструкцию и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного ею жилого дома <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. <дата> администрация МО «Город Саратов» в своем ответе отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию и разъяснила право на решение данного вопроса в судебном порядке. Кроме того, в данном ответе было указано, что самовольные постройки <данные изъяты> и <данные изъяты> по указанному адресу: расположены за пределами границ красных линий (территории общего пользования).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит суд сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом <данные изъяты>, общей <данные изъяты> по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по этому же адресу в следующей экспликации площади помещений: помещение № (холодная пристройка) площадью <данные изъяты> помещение № (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение № (совмещенный санузел) площадью – <данные изъяты> расположенные в основной пристройке <данные изъяты>; помещение № (кухня) <данные изъяты>, помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты> помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты>, расположенные в основном строении <данные изъяты>.. Признать право собственности ФИО3ой ФИО19 на жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенные о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Принимая во внимание мнение представителя истца и, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в дав пояснения аналогично изложенным в иске с учетом их уточнений.

От третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 в период рассмотрения дела поступили заявления о том, что они не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Как следует из части 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Также в судебном заседании установлено, что истец переоборудовала и реконструировала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Переоборудование заключалось в сносе печи между комнатами № и №, согласно технического паспорта от <дата>, и монтаже системы отопления от газового котла. Реконструкция заключалась в увеличении площади холодной пристройки литер б и переоборудование ее в основную пристройку <данные изъяты> площадью <данные изъяты> с холодной пристройкой <данные изъяты> площадью <данные изъяты>. в результате чего, общая площадь жилого дома стала <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.Поскольку реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые истцом в установленном законом порядке получены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция спорного жилого помещения носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда была проведена комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> реконструированный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположен в границах принадлежащего на праве собственности истцу, ФИО3ой ФИО20, земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес> и не расположен в красных линиях <адрес>

При возведении жилого дома строительные работы производились на основании требований строительных норм и правил.

Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.

В жилом доме имеется электро-, водоснабжение. Дом имеет газовое автономное отопление, горячее водоснабжение от электрического водонагревателя. Канализация дома централизованная.

Проведённые мероприятия не противоречат требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Исследуемое строение имеет износ от 0 до 30 %, а основания и несущие конструкции исследуемых помещений дома не имеют разрушений и повреждений, значительных деформаций и трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Сохранение жилого дома, общей площадью <данные изъяты> в границах принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес> - возможно, помещения жилого дома пригодны для проживания, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права третьих лиц не нарушают.

Жилой дом, общей площадью <данные изъяты> находится в границах принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 на земельном участке площадью <данные изъяты>., кадастровый №, по адресу: <адрес> и состоит из одного наземного этажа. Данный жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам в соответствии с СП 55.13330.2011. «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001».

Установленные требования соблюдались при строительстве жилого дома.

В исследуемом доме имеется автономное отопление, вентиляция естественного типа, централизованная канализация, электро- и водоснабжение. Имеется отдельный выход. Конструкции удовлетворяют вышеизложенным требованиям. Нарушение прочности или разрушение несущих конструкций строений не выявлено, нарушения в работе инженерных систем и установленного оборудования отсутствуют. Исследуемые помещения строений удовлетворяют требованиям пожарной безопасности, изложенным выше.

Жилой дом соответствует требованиям градостроительного, санитарнотехнического, противопожарного законодательства, пригоден для проживания. Угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, права третьих лиц не нарушает.

Для газоснабжения жилого дома от АО «Саратовгаз» были получены технические условия № от <дата> Согласно данных № был выполнен проект газоснабжения дома. Согласно проекта, выданного АО «Саратовгаз», для реконструкции сети газопотребления жилого дома ФИО1 была демонтирована отопительная печь. Вместо отопительной печи в помещении № и № была обустроена тепло-генераторная (Н=2,2 м, V=20,0 куб. м) и установлен газовый котёл марки Buderus Logamax 12К (фото № Технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей.

После реконструкции сети газопотребления возможна безопасная эксплуатация жилого дома ФИО1

Внутри участка инженерных коммуникаций общего пользования (подземных, надземных) и рядом с жилым домом не имеется. Согласно письму комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от <дата> № в комитете отсутствуют сведения об инженерных коммуникациях на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

На основании проведённых измерений документальные границы совпадают с фактическими границами и площадью земельного участка. Нарушений земельного и градостроительного законодательства нет.

Земельный участок, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес> расположен в зоне - ЖЗ (зона сложившийся застройки индивидуальными жилыми домами). Поскольку спорный жилой дом находится в границах принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, следовательно, он так же расположен в зоне - ЖЗ (зона сложившийся застройки индивидуальными жилыми домами).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение экспертов не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время жилой дом истца, подвергшийся реконструкции, соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким рода объектам. В результате реконструкции жилого дома угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. Сама реконструкция произведена без нарушений градостроительных норм и правил.

При осуществлении реконструкции жилого дома также не были нарушены границы земельного участка, на котором размещался ранее существовавшее домовладение. Доказательств нарушения прав других смежных землепользователей не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушений прав и законных интересов иных лиц, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, сохранив в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по этому же адресу в следующей экспликации площади помещений: помещение № (холодная пристройка) площадью <данные изъяты> помещение № (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение № (совмещенный санузел) площадью – <данные изъяты>, расположенные в основной пристройке <данные изъяты>; помещение № (кухня) <данные изъяты>, помещение № (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты>, помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты> расположенные в основном строении <данные изъяты>., признав право собственности ФИО1 на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов», ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении в реконструированном и переоборудованном состоянии жилого дома, о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить в реконструированном и переоборудованном состоянии жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по этому же адресу в следующей экспликации площади помещений: помещение № (холодная пристройка) площадью <данные изъяты> помещение № (коридор) площадью <данные изъяты> помещение № (совмещенный санузел) площадью – <данные изъяты>, расположенные в основной пристройке <данные изъяты> помещение № (кухня) <данные изъяты>, помещение № (коридор) площадью <данные изъяты>, помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты> помещение № (жилая комната) площадью <данные изъяты>, расположенные в основном строении <данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

На решении суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович