Решение № 2-410/2017 2-410/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-410/2017

Дело №


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8., при секретаре ФИО2, с участием представителя Администрации <адрес> муниципального района ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указывает, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на три земельных участка с кадастровыми номерами: № общей площадью соответственно - № кв.м,, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> городское поселение, разрешенное использование для создания крестьянского хозяйства. Указанные земельные участки в числе других в № году были переданы в главе крестьянского хозяйства ФИО4, в т.ч. в собственность № га, из них бесплатно № га, (постоянное) бессрочное пользование <адрес> га). Выделены федеральные денежные средства для его организации, строительства домовладения в <адрес> городского поселения. В № году на переданной земле возведены жилой дом, животноводческие помещения без подведения коммуникаций, акт о сдаче объектов не был подписан, но ФИО7 с семьей заселился в недостроенный жилой дом. Все построенные объекты переданы в муниципальную собственность. Родители и брат проживали и пользовались данным имуществом, делали ремонт, провели водопровод, отопление, канализацию. Истец просит признать за ней право собственности на данный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> муниципального района <адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, пояснив, что все постройки находятся в муниципальной собственности и могут быть переданы возмездным путем.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ и Решения №<адрес> отцу истца ФИО4 предоставлены № га земли, в т.ч. в собственность № га, из них бесплатно -№ га, в бессрочное (постоянное) пользование – № га для создания крестьянского хозяйства. На основании приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФР от ДД.ММ.ГГГГ № «О строительстве опытно-экспериментальных крестьянских (фермерских) хозяйств в № году» на строительство крестьянского хозяйства в д. <адрес>, <адрес> выделены денежные средства из республиканского бюджета РСФР на капитальные вложения строительно-монтажных работ. Финансирование данного объекта осуществлялось через специализированную организацию Межхозяйственное проектно-строительное объединение по делам заказчика «<адрес>», которое являлось и балансодержателем на период строительства. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, созданное за счет бюджетных средств в крестьянском хозяйстве ФИО4 передано в муниципальную собственность Администрации <адрес> муниципального района <адрес>. Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность были принято незавершенное строительством крестьянское хозяйство ФИО4, включающее в себя следующее имущество: коровник на № голов, соединенный со зданием молодняка на № голов, двухэтажный одноквартирный жилой дом, сблокированный с хозяйственными постройками, профилакторий с крытой стоянкой для техники, навес для хранения сена на № тонн, корнеплодохранилище, навозохранилище на № тонн, силосохранилище, трансформаторную подстанцию, артскважину, водонапорную башню, подъездную дорогу из ПГС.

Право собственности на двухэтажный одноквартирный жилой дом, сблокированный с хозяйственными постройками, объект незавершенного строительства, зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду письменные доказательства в совокупности с действующими нормами права, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд полагает, что характер владения истцом спорным объектом не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания истца собственником имущества в силу приобретательной давности.

Доводы представителя истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, не соответствуют положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку владение истцом спорным имуществом не является добросовестным.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из установленного следует, что истец достоверно знала об отсутствии у неё законных оснований для возникновения права собственности на спорное домовладение, изначально располагала информацией о собственнике недвижимого имущества, что свидетельствует об отсутствии добросовестности во владении истцом спорным имуществом и исключает признание права собственности на это имущество в силу приобретательной давности, основания, по которым истец занимал спорное помещение, не доказаны. Истец не проживает в спорном домовладении, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. Таким образом, не подтверждается истцом заявленная непрерывность длительности периода времени владения спорным домом -№ лет. Кроме того, истцом не представлены доказательства того на котором земельном участке находится домовладение.

Таким образом, истец должен был знать об отсутствии у него законных оснований для возникновения права собственности, что исключает добросовестность владения, не подтверждена непрерывность давности владения.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ в № часов).

Судья: ФИО9