Решение № 2-74/2026 2-74/2026(2-962/2025;)~М-533/2025 2-962/2025 М-533/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-74/2026

Дело № 2–74/2026 (2–962/2025) Копия

УИД 52RS0047-01-2025-001780-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Марасанова М.Е., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО4 об установлении отцовства,

УСТАНОВИЛ

ФИО7 А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об установлении отцовства, указав, что с 2012 года она проживала совместно со ФИО4 по адресу <адрес>. Официально брак они в органах ЗАГСа не оформляли. Жили после цыганской свадьбы как муж и жена, вели совместное хозяйство. В начале лета 2013 года она узнала, что беременна. После смерти её мамы ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО4 переехали жить в <адрес>, где снимали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь- ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серия II-ТН № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.Семёнов главного управления ЗАГС Нижегородской области. В графе «Отец» стоит прочерк, поскольку со ФИО4 не состояли в браке. Отчество дочери она записала по имени ФИО18, то есть её родного отца. Она предлагала ФИО4 оформить отцовство в ЗАГСе, но всё откладывали на потом. ФИО4 признавал своё отцовство, заботился о ней, содержал, участвовал в воспитании, родственники -мама ФИО4- ФИО3 также признавала дочку своей внучкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил преступления и был арестован. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был осужден по приговору Нижегородского областного суда по ст. 162 ч.4 п.В, ст.33 ч.4-ст.167 ч.2, ст. 105 ч.2 пп А,3 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ФИО4 назначено по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком двадцать три года с отбыванием наказания первых пяти лет в тюрьме, в остальной части - в исправительной колонии строгого режима. Я выступала в суде в качестве сожительницы, наличие нашей малолетней дочери было принято во внимание как смягчающее обстоятельство. ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда дочь немного подросла, то бабушка- ФИО13 брала их дочь с её разрешения на длительные свидания с отцом в ФКУ ИК 14 ГУФСИН России по Нижегородской области. Дочь потом с отцом общалась по телефону. ФИО3 с её разрешения ездила к родственникам. Дочери 11 лет, и она знает, что ФИО4 её родной отец. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились с дочерью на лечении в больнице г.Нижнего Новгорода, приезжал брат её сожителя- ФИО5 и привёз подарок на день рождения племянницы- сотовый телефон. Потом дочь общалась с отцом по видеосвязи, и он сказал, что заключил контракт на участие в СВО. Больше на связь ФИО4 не выходил. В марте 2025 года она общалась с матерью ФИО9, и она сообщила, что он пропал без вести, у неё взяли анализ крови на ДНК и выдали справку, что сын числится без вести пропавшим. Дочь ФИО2 является инвалидом. В настоящее время она хочет оформить пенсию по потере кормильца в интересах несовершеннолетней дочери.

В связи с тем, что по своему желанию ФИО4 не может установить отцовство, она вынуждена обратиться в суд за защитой прав ребёнка.

В связи с вышеизложенным, истец просит установить отцовство ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В порядке ст.39 ГПК уточнила исковые требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО4 погиб и его тело доставлено для захоронения. ДД.ММ.ГГГГ дочь присутствовала на похоронах своего отца ФИО4.

Просит установить факт признания ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцем <адрес> умершим ДД.ММ.ГГГГ, своего отцовства в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено. Ненадлежащий ответчик ФИО4 заменен на надлежащего ФИО6.

Истец уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО14 уточненные исковые требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

С учетом положения пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении материалов гражданского дела в соответствии с положениями статей 14–16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена в сети Интернет на официальном сайте Семеновского районного суда Нижегородской области semenovsky.nnov@sudrf.ru.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 родилась дочь- ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серия II-ТН № выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г.Семёнов главного управления ЗАГС Нижегородской области. В графе «Отец» стоит прочерк.

Обращаясь в суд, истец указала, что отцом ребенка ФИО2 является ФИО4, с которым с 2012 года она проживала совместно по адресу <адрес>. От совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2. Отчество дочери она записала по имени ФИО18, её родного отца. Она предлагала ФИО4 оформить отцовство в ЗАГСе, но всё откладывали на потом. ФИО4 признавал своё отцовство, заботился о ребенке, содержал, участвовал в воспитании, родственники -мама ФИО4- ФИО3 также признавала дочку своей внучкой.

Согласно ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (ст. 50 СК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 23 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Согласно ст. 54 ФЗ РФ "Об актах гражданского состояния" сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.

При этом суд принимает любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, - объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключение экспертов и др.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что она с 2012 года проживала совместно со ФИО4 по адресу <адрес>. Официально брак они в органах ЗАГСа не оформляли. Жили после цыганской свадьбы как муж и жена, вели совместное хозяйство. В начале лета 2013 года она узнала, что беременна. После смерти её мамы ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО4 переехали жить в <адрес>, где снимали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь- ФИО2. От гражданского брака был еще один ребенок, но мертворожденный. Отчество дочери она записала по имени ФИО18, то есть её родного отца. Она предлагала ФИО4 оформить отцовство в ЗАГСе, но всё откладывали на потом. ФИО4 признавал своё отцовство, заботился о ней, содержал, участвовал в воспитании, родственники -мама ФИО4- ФИО3 также признавала нашу дочку своей внучкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 совершил преступления и был арестован. ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда дочь немного подросла, то бабушка- ФИО13 брала дочь с её разрешения на длительные свидания с отцом в ФКУ ИК 14 ГУФСИН России по Нижегородской области. Дочь потом с отцом общалась по телефону. Дочери 11 лет, и она знает, что ФИО4 её родной отец. ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились с дочерью на лечении в больнице г.Нижнего Новгорода, приезжал брат её сожителя- ФИО5 и привёз подарок на день рождения племянницы- сотовый телефон. Потом дочь общалась с отцом по видеосвязи, и он сказал, что заключил контракт на участие в СВО. Больше на связь ФИО4 не выходил. Дочь ФИО2 является инвалидом. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО4 погиб и тело доставлено для захоронения. ДД.ММ.ГГГГ дочь присутствовала на похоронах своего отца ФИО4 В настоящее время она хочет оформить пенсию по потере кормильца в интересах несовершеннолетней дочери. Фамилию ребенка менять не желает.

В качестве доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства, истцом в материалы дела и по запросам суда в дело представлены следующие доказательства:

Запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ, ДНР, <адрес>.

Ответ на адвокатский запрос из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области в котором указано, что на основании данных «ПТК АКУС ИУ» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО4 было предоставлено одно длительное свидание с гражданкой ФИО3, несовершеннолетними ФИО7 С.Н., ФИО7 А.Н. продолжительностью трое суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Краткосрочные свидания не предоставлялись.

Фототаблица, на которой изображены ФИО4, в центре, слева от него несовершеннолетняя дочь ФИО7 С.Н., справа ФИО3. Фотография из помещения ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, в котором в анкетных данных осужденного имеются сведения, что он со слов имеет двух детей – ФИО7 А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. При назначении наказания в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, наличие у него малолетних детей.

Справка серии № № ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № в которой указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет группу инвалидности Категория «ребенок-инвалид» инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии № ФКУ «ГБ МСЭ по Нижегородской области» Минтруда России (Бюро №) в которой указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет группу инвалидности Категория «ребенок-инвалид» инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО15, которая показала суду, что является крестной истца. ФИО7 с рождения. ФИО10 познакомила её со ФИО4, сделали сватовство, представила свои парнем, потом мужем. У его присутствовал отец на свадьбе, и его родственники и с нашей стороны много родственников было. Мать на свадьбе не была. Потом у них родилась девочка ФИО2. С отцом девочка ФИО2 хорошо общалась и с бабушкой хорошо общалась. Брак у цыган не принято заключать. Девочка после того, как отца посадили общалась с ним, ездила на свидание к отцу с ФИО20 мамой. У ФИО9 есть еще одна девочка, она с бабушкой живет, она старше. ФИО2 ездила на похороны. Она понимает, что его больше не вернёшь. У нее была привязанность, она знала, что папа у нее есть. Потом узнала, что папа на военных действиях. ФИО2 из роддома забирала ФИО11 мать, бабушка ФИО2, так как Коля был на вахте. ФИО9 относился к ФИО2 как к дочке, он ее называл доченькой.

Также в ходе судебного разбирательства в присутствии педагога ФИО16, была допрошена несовершеннолетняя ФИО7 С.Н., которая показала суду, что является дочерью истца, ФИО4 это её отец. Она его знает с детства. Проживали вместе, потом он сел в тюрьму. В тюрьме она продолжала с ним общаться, ездила с бабушкой на свиданье. Они жили там три или четыре дня. Отец называл её дочкой. Отец дарил ей телефон, подарки присыла через своего брата. В настоящее время её отец умер. Она ездила на похороны. С братом и с сестрой отца она поддерживает контакты, но они перестали ей звонить с 1 или ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка дарила подарки - платье покупала. Изменить свою фамилию на фамилию своего отца не желала.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами (вышеуказанными письменными).

Таким образом, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями истца и иных лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО7 А.М., поскольку на основании собранных по делу доказательств, которые суд признает достоверными и убедительными, факт, подтверждающий отцовство ФИО4 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 47 ГК РФ и ст. 48 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" решение суда об установлении факта признания отцовства является основанием для государственной регистрации установления отцовства органом ЗАГС.

В силу п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании ст. 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено. При наличии между родителями спора по указанному вопросу суд разрешает его исходя из интересов ребенка.

В судебном заседании истец ФИО7 А.М., несовершеннолетняя ФИО7 С.Н., сообщили, что необходимости в смене фамилии не имеется. Спора между ними не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (паспорт №) к ФИО6 (паспорт №) об установлении факта признания ребенка удовлетворить.

Установить факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, умерший ДД.ММ.ГГГГ место смерти <адрес>, являлся отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Россия.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись акта о рождении №, составленную ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г.Семенов главного управления ЗАГС Нижегородской области, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сведений об отце - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, умерший ДД.ММ.ГГГГ место смерти Российская <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Е. Марасанов

Копия верна.

Судья М.Е. Марасанов