Постановление № 1-429/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-429/2024

Дело № 1-429/24


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Санкт-Петербург 07.02.2024 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего- судьи Павловой О.Ю.

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Пахачёва Н.А., представившего удостоверение № 5803 и ордер № Н0487600 от 01.02.2024 года.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой И.В.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-429/24 в отношении

ФИО2, <...>, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

14.07.2022 в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут он (ФИО2), находясь у дома 97 корпус 3 по Ленинскому проспекту в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, обнаружил лежащий на земле мобильный телефон, после чего, в указанный период времени, вследствие внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его (ФИО2) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поднял с земли мобильный телефон, то есть тайно похитил оставленный без присмотра несовершеннолетним Ш О.О., принадлежащий его матери - Ш Л.А.: мобильный телефон «Xiaomi Mi 9Т Glaciet Blue 6GB RAM 64 GB ROM» («ФИО3 9T Гласиет Блуе 6ГБ РАМ 64 ГБ РОМ») серийный номер: 23419/39ХУ76826 ИМЕЙ 1:865485049074302, ИМЕЙ2:865485049074310, стоимостью 12 000 рублей, с находящимися в телефоне не представляющими материальной ценности в денежном эквиваленте сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером 8-<№> и сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером 8<№>, а всего тайно похитил имущество Ш Л.А. на общую сумму 12 000 рублей, после чего, не предприняв попыток возвратить похищенное имущество несовершеннолетнему Ш О.О. либо потерпевшей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ш Л.А. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей,

В суд от потерпевшей Ш Л.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с их примирением, причиненный ей вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 после разъяснения ему последствий примирения и прекращения уголовного дела по данному основанию показал, что данные последствия ему понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Пахачёв Н.А. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей Ш Л.А. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред полностью, принес ей извинения, возместил ей 22 000 рублей в счет причиненного ей материального и морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело, на основании ст. 76 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности.

Уголовное преследование подлежит прекращению на основании ст. 27 ч.2 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 ч.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное преследование ФИО2 прекратить на основании ст. 27 ч.2 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Ю. Павлова