Решение № 2А-1436/2018 2А-1436/2018~М-1282/2018 М-1282/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2А-1436/2018

Дело №2а-1436/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдулова И.Я.,

при секретаре Дубовицкой К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – Территориальной избирательной комиссии МР Аургазинский район РБ ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Гилязетдинова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Территориальной избирательной комиссии муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании недействительным и отмене решения –протокола №1 и №2 Территориальной избирательной комиссии муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан об итогах голосования от 09.09.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан о признании недействительным и отмене решения – протокола № и № Территориальной избирательной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об итогах голосования от 09.09.2018г., в котором просят: признать незаконным и отменить протокол – решение ТИК <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить нарушенные избирательные права административных истцов в части восстановления числа голосов, поданных за кандидатов в депутаты и процентного соотношения голосов у кандидатов по партийному списку от КПРФ ФИО1 и одномандатников ФИО5 и ФИО6 к другим кандидатам.

В обоснование заявленных требований указывают, что при организации и проведении выборов в Аургазинском районе РБ административным ответчиком допущены нарушения избирательного законодательства. По мнению административных истцов, в единый день голосования допущены нарушения при подсчете голосов и определении итогов голосования; полагают представленную явку избирателей не достоверной и завышенной; усматривают нарушения, в действиях членов избирательных комиссий при проведении голосования вне помещения; считают, что кандидатом в депутаты ИАМ в нарушение избирательного законодательства, проводились агитационные мероприятия в здании ТИК МР Аургазинского района РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Территориальной избирательной комиссии муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица, избранного по Толбазинскому избирательному округу №29 депутата Государственного собрания Курултай Республики Башкортостан шестого созыва ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Административные истцы ФИО5, ФИО6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Заинтересованное лицо ИАМ на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо - Башкортостанское региональное отделение Всероссийская политическая партия «ЕДИНАЯ РОССИЯ» на судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.

Заявленное в судебном заседании ходатайство административного истца о привлечении в качестве административного соответчика депутата Государственного собрания Курултай Республики Башкортостан шестого созыва ИАМ, а также ходатайство о привлечении в качестве административных соответчиков должностных лиц - председателей, заместителей председателей, секретарей и членов ТИК МР <адрес> РБ и участковых избирательных комиссий №, рассмотрены судом и отклонены. В соответствии с частью 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении, которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Вместе с тем, заявляя ходатайство о привлечении соответчиков, административным истцом не сформулированы и не предъявлены самостоятельные требования к депутату Государственного собрания Курултай Республики Башкортостан шестого созыва ИАМ, так и к должностным лицам избирательных комиссий. Правовых оснований для привлечения указанных лиц в качестве административных соответчиков по делу, не установлено.

Ходатайство административных истцов об истребовании избирательной документации (списков избирателей <адрес> РБ, протоколов № и № участковых избирательных комиссий <адрес> РБ, заявлений избирателей о голосовании вне помещения <адрес> РБ) рассмотрено судом и отклонено, поскольку необходимость истребования указанной документации не отвечает требованиям статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по выборам депутатов Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан шестого созыва на Территориальную избирательную комиссию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан возложены полномочия окружной избирательной комиссии Толбазинского избирательного округа №.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось голосование на выборах депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № установлены общие результаты выборов депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва. Указанным Постановлением выборы депутатов Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан шестого созыва по единому республиканскому округу и по 55 одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися и действительными. Кроме того, установлено, что по Толбазинскому избирательному округу № избран ИАМ.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что административными истцами поставлен вопрос об отмене решений (протокол №, №) Территориальной избирательной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по тем основаниям, что голосование сопровождалось нарушениями порядка голосования, подсчета голосов, пьянства членов участковых комиссий, воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов, что не позволяет выявить действительную волю избирателей. При этом, в обоснование допущенных нарушений истцами фактически ставится вопрос о проверке действий участковых избирательных комиссий №.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», если при оспаривании решений об итогах голосования, результатах выборов, принятых иными, кроме участковых, избирательными комиссиями, заявитель ссылается на нарушения законодательства о выборах на избирательных участках и (или) на нарушения, допущенные самими участковыми комиссиями при подведении итогов голосования и составлении протоколов об итогах голосования, то предметом оспаривания фактически являются решения соответствующих участковых комиссий.

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения требований, заявленных в административном исковом заявлении предусматривает отдельный специальный способ обжалования, отличный от реализованного административными истцами в настоящем деле.

Поскольку, оспариваемые решения (протокол №, №) Территориальной избирательной комиссией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан приняты на основании данных протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий №, то признание протокола №, № ТИК МР <адрес> РБ недействительным и их отмена невозможны без самостоятельного обжалования протоколов об итогах голосования соответствующих участковых избирательных комиссий.

Кроме того, административные истцы не указывают на наличие решений компетентных судов, которыми были бы отменены решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на упоминаемых ими избирательных участках. Следовательно, ссылки административных истцов на имевшие место нарушения на отдельных избирательных участках по изложенным выше мотивам не имеют значения по настоящему административному делу и не могут опровергнуть достоверность оспариваемых в целом итогов голосования, оформленных протоколами №, № Территориальной избирательной комиссией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан результатов выборов.

В соответствии с подпунктом 1.2 пункта 1 статьи 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Таким образом, по смыслу принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена итогов голосования ставится законодателем в зависимость от наличия таких подтверждённых и доказанных нарушений, которые не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска могут служить только доказательства наличия таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Суд критически относится к доводам административных истцов, изложенных по существу заявленных требований.

По мнению административных истцов, явка избирателей по УИК №, территориально расположенной в д. Новоитекеево составляет сто процентов.

По данным сводной таблицы результатов выборов по Толбазинскому избирательному округу №, судом установлено, что число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования составило 412. Суммарное число проголосовавших в единый день голосования 196 избирателей. Таким образом, суммарно, процент проголосовавших избирателей по УИК № не превышает и пятидесяти процентов от числа избирателей, включенных в список избирателей на данном участке. Довод административных истцов не соответствует действительности.

Суд не может согласиться с доводом административных истцов, которые считают установленным факт нарушения избирательного законодательства на УИК №, по той причине, что число погашенных бюллетеней составило большее количество, чем число бюллетеней, использованных для голосования. По данным сводной таблицы результатов выборов по Толбазинскому избирательному округу №, судом установлено, что по УИК № число избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования - 370 человек, число бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией ля организации голосования – 374 шт. При этом, в помещении для голосования было выдано 150 бюллетеней, означающее, что в помещении для голосования активным избирательным правом воспользовалось 150 человек. Для обеспечения голосования вне помещения было использовано 6 бюллетеней. Неиспользованные бюллетени в количестве 218 штук, были погашены, о чем также указанно в сводной таблице.

Довод о невероятных явках и результатах в пользу кандидатов, выдвинутых Башкортостанским республиканским отделением Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» выявленных в д. Новофедоровка, Наумкино, Тат. Нагадак, Балыклыкуль и Кшанны не подтвержден, доказательств этому в материалы дела административными истцами не представлено. В единый день голосования не подано ни одной жалобы, в том числе, жалобы не подавались ни административными истцами, ни их представителями. Лицами, принимавшими участие в голосовании, нарушений установлено не было. Доказательств обратному не представлено.

Довод о невозможности реализации права избирателя на голосование вне помещения для голосования на УИК № по причинам недостаточности отведенного для голосования времени, является предположением административных истцов, ничем не подтверждённым, доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Из пункта 9 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что при непосредственном подсчете голосов избирателей, участников референдума вправе присутствовать члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 указанного Федерального закона, а именно: члены вышестоящих комиссий и работники их аппаратов, кандидат, зарегистрированный данной либо вышестоящей комиссией, либо его уполномоченный представитель по финансовым вопросам или доверенное лицо, уполномоченный представитель или доверенное лицо избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован данной либо вышестоящей комиссией, или кандидат из указанного списка, член или уполномоченный представитель инициативной группы по проведению референдума.

При этом в силу пункта 9 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» в ходе проведения выборов наблюдатель вправе, в том числе, знакомиться со списками избирателей, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в части 3 указанной статьи; наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям; обжаловать действия (бездействие) избирательной комиссии в вышестоящую избирательную комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или в суд; присутствовать при подсчете голосов и повторном подсчете голосов избирателей в соответствующих избирательных комиссиях.

Полномочия, предоставленные наблюдателям как эффективное средство выявления и устранения нарушений законодательства непосредственно во время голосования, и являются одной из гарантий стабильности функционирования институтов представительной демократии, что, в свою очередь, подразумевает недопустимость отмены результатов выборов по основаниям, связанным лишь с предположением о допущенных в ходе установления итогов голосования, определениях результатов выборов нарушениях.

Установлено, что каких-либо замечаний, жалоб при подсчете от наблюдателей и членов УИК не поступало. Требований о пересчете неиспользованных бюллетеней присутствующими лицами на избирательном участке не предъявлялось.

Таким образом, нарушений при подсчете бюллетеней и голосов избирателей, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, судом не установлено.

Обстоятельств, объективно препятствовавших наблюдателям визуально ознакомиться с рассортированными бюллетенями, а членам УИК с правом совещательного голоса убедиться в правильности проведенного подсчета, суду не представлено.

Между членами избирательной комиссии никаких разногласий при подведении итогов голосования, при оформлении протоколов не имелось; особого мнения никто из членов комиссии не выразил.

Фактически требования административного иска, в части указанных обстоятельств, строятся на предположении, что в список избирателей внесены не соответствующие сведения, что число проголосовавших избирателей не соответствуют действительности, а показатели явки завышены, доказательств чему представлено не было.

Согласно положению статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства административного дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Доводы административных истцов о том, что расхождение количества избирательных бюллетеней, выданных в день голосования, и избирателей, пришедших на участок, о показателях явки, подсчетам его наблюдателей, свидетельствуют о фальсификации результатов выборов, также не могут быть приняты во внимание судом.

Доводы о внесении записей в не прошитые списки избирателей, заполнении актов о проведении голосования вне помещения для голосования, актов погашения бюллетеней, проставления подписей в протоколы об итогах голосования, охватываются предположением административных истцов о нарушении порядка оформления избирательной документации, однако не подтверждаются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доказательств тому, что в здании Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан кандидатами в депутаты проводились агитационные мероприятия, в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы административных истцов о том, что имели место нарушения, являются предположениями, тогда как невозможность установления действительной воли избирателей должна быть настолько очевидной, что сомнения в правильности подсчета голосов избирателей должны возникнуть только на основании внешних доказательств. Все указанное административными истцами об этом не свидетельствует.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если установит, что оспариваемые действие (бездействие) являются законными.

Изучив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований полагать, что нарушения, на которые ссылаются административные истцы, привели к искажению действительной воли избирателей, у суда не имеется.

Исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования (результатов выборов) только по формальным основаниям, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных ранее, суд приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылались административные истцы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение не выявлено.

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», статьями 175-180, 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО5, ФИО6 к Территориальной избирательной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании недействительным и отмене решения – протокола № и № Территориальной избирательной комиссии муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об итогах голосования от 09.09.2018г – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 30.10.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 02.11.2018 года.

Судья И.Я. Абдулов