Решение № 2А-952/2018 2А-952/2018 ~ М-789/2018 М-789/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-952/2018

Дело № 2а-952/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Тутаевского муниципального района Ярославской области, призывной комиссии Ярославской области, военному комиссариату Ярославской области о признании незаконными и отмене решений об определении годности к военной службе,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ярославской области, призывной комиссии Переславского муниципального района Ярославской области о признании незаконными и отмене решений об определении годности к военной службе.

В обоснование требований указано, что административный истец проходил медицинское освидетельствование в ходе призыва на военную службу весной 2018 года, по результатам которого был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями — категория годности «Б» - по статье 47б, 59в Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года, и призван к военной службе. Жалоба в призывную комиссию Ярославской области на решение районной призывной комиссии оставлена без удовлетворения. Считает данные решения незаконными, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования комиссии были озвучены жалобы на плохое самочувствие, головные боли, повышение артериального давления, которые также отражены в амбулаторной карте в поликлинике по месту жительства. Призывник был направлен на дополнительное медицинское обследование в Переславскую ЦРБ, в результате которого был подтвержден диагноз — <данные изъяты>. Наличие данного заболевания согласно пункту «в» статьи 43 Расписания болезней влечет присвоение категории годности «В» - ограничено годен к военной службе. Несмотря на указанные медицинские документы,

призывная комиссия признала истца годным к военной службе. ФИО1 считает, что действия административных ответчиков нарушают его права на освобождение от призыва, а потому решения подлежат отмене.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, пояснила, что ФИО1 имеет заболевание, предусмотренное пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, тогда как в решениях призывные комиссии указывают на пункт «б» статьи 47 Расписания болезней, заболевания которого призывнику не устанавливались. Просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Ярославской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указано, что 25 апреля 2018 года и 08 июня 2018 года ФИО1 был освидетельствован военно-врачебными комиссиями города Переславль-Залесский и Переславского района и Ярославской области соответственно, установлен диагноз — <данные изъяты>. Медицинское заключение о состоянии здоровья административного истца оформлено в поликлинике города Переславль-Залесский, ранее диспансерного наблюдения и лечения не было. <данные изъяты> должна быть подтверждена обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления, что было предметом рассмотрения другого дела. В течение призыва весной 2018 года административным истцом не было представлено ни одного документа, связанного с наличием заболевания - <данные изъяты>. Полагает, что административный истец злоупотребляет своими правами с целью освобождения от исполнения конституционного долга воинской обязанности.

Представители административных ответчиков призывной комиссии города Переславль-Залесский и Переславского района Ярославской области, призывной комиссии Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы личного дела призывника ФИО1, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

ФИО1 состоит на воинском учете в военной комиссариате города Переславль-Залесский и Переславского района Ярославской области с 13 февраля 2013 года. Изначально ФИО1 был признан годным к военной службе (категория годности «А» - здоров). До 11 июля 2017 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подпункту «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - на время обучения по очной форме.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2017 года в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе (осенний призыв 2017 года) отказано.

25 апреля 2018 года призывная комиссия города Переславль-Залесский и Переславского района Ярославской области признала ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями по статьям 47 «б» Расписания болезней, утвержденных постановлением Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года. Военно-врачебной комиссией установлен диагноз — <данные изъяты>

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в призывную комиссию Ярославской области с жалобой. 08 июня 2018 года ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией Ярославской области, ранее установленный диагноз был подтвержден и решение районной призывной комиссии оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями призывных комиссий, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагаются обязанности по принятию в отношении граждан одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, при призыве граждан на военную службу проводится их медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 18 указанного Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

Из материалов дела следует, что в октябре 2017 года (в период осеннего призыва 2017 года) ФИО1 был направлен на медицинской освидетельствование, результаты которого отражены в медицинском заключении №21 от 09-24 октября 2017 года, составленном Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ярославской области «Переславская ЦРБ». ФИО1 установлен диагноз — <данные изъяты>. Ранее диспансерного наблюдения и лечения не было.

К пункту «в» статьи 43 Расписания болезней отнесена <данные изъяты> с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

Согласно примечанию к данной статье к пункту «в» относится <данные изъяты><данные изъяты>

При наличии синдрома <данные изъяты>, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

К пункту «б» статьи 47 графы 1 Расписания болезней отнесена <данные изъяты> при стойких умеренно выраженных нарушениях, категория годности «Б». Для <данные изъяты> характерен синдром вегетативно-сосудистых расстройств с неадекватной реакцией артериального давления на какие-либо раздражители. Наличие <данные изъяты> у освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней должно быть установлено при обследовании с участием врача-невролога, врача-офтальмолога, а при необходимости и врачей других специальностей.

Согласно примечанию к названной статье к пункту «б» относится <данные изъяты> с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Таким образом, поскольку пункт «а» статьи 43 Расписания болезней отсылает к пункту «б» статьи 47 Расписания болезней, призывные комиссии обоснованно исходили из того, что у ФИО1 имеется заболевание, предусмотренное пунктом «б» статьи 47.

В соответствии с требованиями пункта 43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Однако после медицинского освидетельствования в октябре 2017 года обращения ФИО1 к врачу по месту жительства имели место только 30 марта, 09 и 24 апреля 2018 года, то есть непосредственно перед весенним призывом 2018 года и в ходе призыва. Сведений о прохождении диспансерного стационарного наблюдения не имеется. При осмотре военно-врачебной комиссией весной 2018 года артериальной давление призывника в норме. Суточное мониторирование артериального давления с указанием принимаемых препаратов с момента осеннего призыва 2017 года в дело не представлено.

Согласно копии амбулаторной карты ФИО1 обращений к врачу после 24 апреля 2018 года не было, назначенный курс лечения в 1 месяц окончен, результатов лечения не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статей 217, 218 КАС РФ несоответствие оспариваемых решений закону и нарушение такими решениями прав и законных интересов административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева