Решение № 2-564/2020 2-564/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-564/2020

Дело №2-564/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием

представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Три А» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Три А» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование указав, что ответчик получил от ООО «Три А» по отгрузочным документам в период с 24.06.2017 года по 24.10.2017 года товара на общую сумму 422 384 руб. 81 коп. Документы, подтверждающие получение оплат за товар отсутствуют. Несмотря на отсутствие письменного договора купли-продажи (поставки), между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляли собой разовые сделки купли-продажи. Доказательством совершения таких сделок купли-продажи товаров являются составленные в двухстороннем порядке в письменной форме товарные накладные, УПД на общую сумму 422 384 руб. 81 коп., которые имеют все необходимые реквизиты, в них указаны наименование товара, подлежащего передаче продавцом покупателю, количество, цена товара, наименования поставщика и покупателя, накладные подписаны сторонами. 30.05.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2017 года по 22.06.2020 года составил 80 556 руб. 29 коп.

Истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 502 951 руб. 10 коп., из которых 422 384 руб. 81 коп. – основной долг; 80 556 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст.395,432,434,438,455 Гражданского кодекса РФ.

В последующем представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.06.2020 года, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Три А» денежные средства в размере 19 777 руб. 08 коп., из которых 16 206 руб. 82 коп. – основной долг, 3 570 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части просила принять отказ от иска.

Определением суда от 28.09.2020 года принят отказ представителя истца от части иска в размере 483 164 руб. 02 коп., производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца – конкурсный управляющий ООО «Три А» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

12.08.2020 года от конкурсного управляющего ООО «Три А» ФИО2 в суд поступили возражения на отзыв ФИО5, в которых она указала, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед ООО «Три А».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая участие в судебных заседаниях 28.09.2020 года, 06.10.2020 года ответчик исковые требования не признал. В обоснование пояснил, что в деле есть балансовый отчет и расшифровка. В балансовом отчете его задолженность 10 000 руб. зафиксирована на 2019г. Задолженность заявили более года назад, документов не предоставили. Через суд запросили у ответчика документы на 10 000 руб., он этих документов не видел. Сумма 16 000 руб. была уплачена в период с 01.07.2017г. по 31.07.2017г. Деньги за товар передавались через экспедитора ООО «Три А» в кассу ООО «Три А». У них это оформлялось доверенностью, которая представлена, ее выдавало ООО «Три А», и ФИО 1 с нею приезжал. В момент передачи денег в торговом зале было установлено 6 камер, никто не помышлял, чтобы не сдать деньги в кассу. Они отдавали деньги поставщикам в зале под камерами. Экспедитор, которому передавали деньги, привозил товар в магазин, если деньги за предыдущий товар не отдавали, новый товар на реализацию не поступал, так работали всегда. ООО «Три А» поставляло товар на реализацию, до месяца в рассрочку. Если товар продавали раньше, то они отдавали деньги, связывались с поставщиком.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным письмом от 08.10.2020 года, направленным представителю электронной почтой и доставленным получателю 08.10.2020 года, что следует из отчета сервера. Участвуя в судебном заседании 03.09.2020 года, с исковыми требованиями ООО «Три А» представитель не согласился. Он пояснил, что задолженности у ответчика нет, все суммы выплачены. Если открыть бухгалтерский баланс и посмотреть контрагентов, это доказывает, что суммы, которые заявлены ООО «Три А», не совпадают с бухгалтерским балансом, что является основанием говорить о том, что им выставлена сумма гораздо больше, чем заявлена в бухгалтерском балансе, а для данных контрагентов была выставлена сумма, которая совпадает.

27.07.2020 года от представителя ответчика ФИО5 в суд поступили возражения на иск ООО «Три А», в которых он также просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование он указал, что согласно расшифровке стр.1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» ООО «Три А» на 01.01.2019 года была зафиксирована задолженность ответчика перед истцом на сумму 10 820 руб. 70 коп., а не 422 384 руб. 81 коп., как следует из отгрузочных документов за период с 24.06.2017 года по 24.10.2017 года, на основании которых была сформирована задолженность в указанной сумме. Кроме того, в ответе ответчика на запрос истца от 29.08.2019 года указано, что ответчик не имеет перед истцом задолженности. Ответчик считает, что истцом не представлено доказательств, указывающих на наличие задолженности в сумме 10 820 руб. 70 коп.

22.10.2020 года от представителя ответчика ФИО5 в суд также поступило письменное возражение, согласно которому сторона истца не предоставила доказательств, позволяющих установить факт передачи товара от истца к ответчику. В виду отсутствия на счет-фактурах личной подписи и расшифровки подписи ИП ФИО3, личной круглой печати, письменного договора купли-продажи, первичных документов, уполномочивающих третьих лиц принимать товар (груз), требования истца не имеют правовой силы.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала. В судебных заседаниях пояснила, что ИП ФИО3 работал на едином налоге, что позволяло работать на расписках, доверенностях, налог платили только с торговой площади. Она работала бухгалтером. Представители ООО «Три А» получали от них деньги по распискам, договоры были в устной форме, они добросовестно платили представителям. С суммой 10 820 руб. также не согласна. Они попросили представителя Шикуло прислать первичные документы счет-фактуры на 10 000 руб., однако им ничего не прислали. Прежде чем совершить денежные операции, с руководителем организации, которая находилась на <адрес>, созванивались, проверяли суммы, после получения денег экспедитором отзванивались, в устной форме убеждались, что деньги поступили, при поступления денег, им отгружалась следующая партия товара. Без оплаты следующую партию товара им не отгрузили бы. Торговые представители отвечали за разный товар, товар давали торговать на неделю, через неделю она должна была отдать им деньги. При поставке товара рассчитывались спустя какой-то срок реализации. Если одному торговому представителю накапливалась сумма, писала себе по нескольким счетам-фактурам. В доверенности перечисляла фактуры и потом производила за них расчет. Она сама под камерами рассчитывалась с поставщиками и экспедиторами, принимала товар с продавцами, отзванивалась начальнику торговых экспедиторов, что деньги отдала, товар приняла. Экспедиторы говорили, что деньги в кассу внесли, она в этом была уверена. Если онлайн касса не работала, на эти две суммы сведения в ФНС не поступили. Не их вина, что онлайн кассу запустили в работу с 14.07.2017г. Заявлена сумма 16 206 руб. 82 коп., а по балансовому отчету должны только 10 000 руб. В балансовом отчете нет государственных корректировок, что он недействительный.

Суд, выслушав ответчика ФИО3 и его представителей ФИО5, ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.455 Гражданского кодекса РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (ст.486 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2019 года в отношении ООО «Три А» открыта процедура несостоятельности (банкротства) – конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 13.12.2019 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2019 года ООО «Три А» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 13.12.2019 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2019 года конкурсным управляющим ООО «Три А» утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (САУ «СРО «ДЕЛО»).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2019 года срок конкурсного производства ООО «Три А» продлен на 6 месяцев до 04.06.2020 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020 года срок конкурсного производства ООО «Три А» продлен на 6 месяцев до 03.12.2020 года.

В период с 24.06.2017 года по 24.10.2017 года индивидуальный предприниматель ФИО3 получил от ООО «Три А» по отгрузочным документам товара на общую сумму 422 384 руб. 81 коп. Письменный договор купли-продажи (поставки) между ФИО3 и ООО «Три А» отсутствует. В подтверждение доказательств совершения сделок купли-продажи товаров предоставлены составленные в двухстороннем порядке в письменной форме товарные накладные, УПД на общую сумму 422 384 руб. 81 коп., которые имеют все необходимые реквизиты, в них указаны наименование товара, подлежащего передаче продавцом покупателю, количество, цена товара, наименования поставщика (продавца) и покупателя, накладные подписаны сторонами.

Таким образом ООО «Три А» и ИП ФИО3 достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи товара.

30.05.2020 года ООО «Три А» направило в адрес ФИО3 претензию от 27.05.2020 года о добровольном возврате денежных средств.

08.06.2020 года ФИО3 направил в ООО «Три А» ответ на претензию, в котором указал, что его задолженность перед ООО «Три А» составляет 10 820 руб. 70 коп., что подтверждается расшифровкой стр.1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 01.01.2019 года, выданной ООО «Три А», состоящей из трех страниц, являющейся приложением к запросу от 12.08.2019 года, на которой стоит печать «Копия верна» и подпись представителя конкурсного управляющего ООО «Три А» ФИО 2 (доверенность представителя от 07.08.2019 года, заверенная конкурсным управляющим ООО «Три А» ФИО2). 29.08.2019 года ФИО3 направил ответ на запрос от 12.08.2019 года, где указал, что он не имеет задолженности и не является индивидуальным предпринимателем. 27.05.2020 года ФИО3 получил претензию, согласно которой он получил по отгрузочным документам товара на общую сумму 504 158 руб. 51 коп. Данная задолженность была сформирована на основании перечня отгрузочных документов, включающих в себя 62 позиции. Календарная дата первой позиции, в указанном перечне, «06» июня 2017 года. Последующие позиции перечня отгрузочных документов представлены не в хронологическом порядке. Календарная дата последней позиции, в указанном перечне, «24» октября 2017 года. Общая сумма 62 позиций перечня отгрузочных документов составила 504 158 руб. 51 коп. Информация в претензии от 27.05.2020 года противоречит полученной ранее расшифровке стр.1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 01.01.2019 года, выданной ООО «Три А», согласно которой в бухгалтерском счете 62 ИП ФИО3 имеется долг равный 10 820 руб. 70 коп. Кроме того, в претензии от 27.05.2020 года на странице 3 сказано, что оплат за поставленный товар в адрес ООО «Три А» не поступало, что также противоречит расшифровке стр.1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 01.01.2019 года, выданной ООО «Три А», согласно которой в бухгалтерском счете 62 ИП ФИО3 имеется долг равный 10 820 руб. 70 коп.

Ответ на претензию от 27.05.2020 года ООО «Три А» получило 10.06.2020 года, что подтверждается копией почтового уведомления.

06.08.2019 года ФИО3 утратил статус индивидуального предпринимателя.

Представитель ответчика ФИО5 заявил о несогласии с предъявленной ИП ФИО3 суммой задолженности. Задолженность ИП ФИО3 перед ООО «Три А» на 01.01.2019 года составляет 10 820 руб. 70 коп., что по мнению стороны подтверждается копией расшифровки стр.1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 01.01.2019 года, выданной ООО «Три А», состоящей из трех страниц, являющейся приложением к запросу от 12.08.2019 года, на которой стоит печать «Копия верна» и подпись представителя конкурсного управляющего ООО «Три А» ФИО 2 (доверенность представителя от 07.08.2019 года, заверенная конкурсным управляющим ООО «Три А» ФИО2).

В части поддержанных требований в размере 16 206 руб. 82 коп. истцом представлены копии счет-фактур № от 24.06.2017 года на сумму 7 798 руб. 60 коп. и № от 24.06.2017 года на сумму 8 408 руб. 22 коп. Из указанных счет-фактур следует, что перечисленный в них товар отгружен продавцом ООО «Три А» покупателю ФИО3 ИП по адресу <адрес>. Товар получен магазином «<данные изъяты>», принят ФИО 3 В судебном заседании при оглашении письменных материалов дела представитель ответчика ФИО6 подтвердила, что Яриз работала продавцом в магазине и наряду с другими продавцами получала товар при его доставке.

Таким образом, довод представителя ответчика ФИО5 согласно которому суду не представлено доказательств, указывающих, что товар, зафиксированный в счет-фактурах № и № от 24.06.2017 года действительно был доставлен стороне ответчика, не является обоснованным и опровергается указанными счетами-фактурами, пояснениями представителя ФИО6

Оценивая довод ответчика и его представителей о том, что задолженность в размере 16 206 руб. 82 коп. погашена, что следует из копии доверенности № от 08.07.2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст.185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно копии доверенности № от 08.07.2017 года, выданной ООО «Три А» экспедитору ФИО 1 со сроком действия до 10.07.2017 года, названный экспедитор уполномочен получить от ИП ФИО3 денежные средства по документам 24757, 24758 в сумме 16 206 руб. 82 коп.

Таким образом, доверенность не фиксирует факт получения денежных средств ФИО 1, а лишь предусматривает его полномочия на получение материальных ценностей.

Оценивая довод ответчика и его представителей о том, что согласно расшифровке стр.1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 01.01.2019 года, выданной ООО «Три А», в бухгалтерском счете 62 ИП ФИО3 имеется долг равный 10 820 руб. 70 коп., при этом первичных документов на указанную сумму истцом не представлено, суд приходит к следующему.

В силу статей 13 и 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами. Бухгалтерский баланс является показателем имущественного и финансового положения организации, формируемого на отчетную дату на основании документов первичного бухгалтерского учета.

Представленная суду копия расшифровки стр.1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 01.01.2019 года не содержит подписи руководителя организации, оттиск печати не читается.

Согласно бухгалтерской финансовой отчетности ООО «Три А» за 2018 год дебиторская задолженность составляет 14088. Из расшифровки стр.1230 ф.1 «Бухгалтерский баланс» на 01.01.2019 года дебиторская задолженность составляет 14088309,38, при этом задолженность ИП ФИО3 составляет 10 820,70 руб.

Вместе с тем, указанные документы сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии долга ИП ФИО3 перед ООО «Три А» в размере 16 206 руб. 82 коп., поскольку суду представлены первичные бухгалтерские документы - счет-фактуры № от 24.06.2017 года на сумму 7 798 руб. 60 коп. и № от 24.06.2017 года на сумму 8 408 руб. 22 коп., доказательства осуществления оплаты по которым суду ответчиком и его представителями не предоставлены.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии доказательств, подтверждающих оплату ответчиком долга в пользу истца в размере 16 206 руб. 82 коп., суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с уточнением исковых требований истцом представлен расчет суммы задолженности по ст.395 Гражданского кодекса РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 25.06.2017 года по 22.06.2020 года по Сибирскому федеральному округу. Суд, проверив представленный истцом расчет, с ним соглашается.

Определением суда от 07.07.2020 года конкурсному управляющему ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 8 230 руб. до 20.08.2020 года.

Определением суда от 18.08.2020 года конкурсному управляющему ФИО2 продлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 8 230 руб. до 30.09.2020 года.

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 791 руб. 08 коп.

27.07.2020 года и 06.08.2020 года от ФИО5 поступили заявления о компенсации стороной истца полностью или частично потерянного времени стороной ответчика в размере 50 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Статья 99 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Оснований для взыскания с истца в пользу ответчика компенсации за фактическую потерю времени не усматривается, поскольку заявленные истцом требования признаны судом обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Три А» в лице конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Три А» в лице конкурсного управляющего ФИО2 задолженность в сумме 19 777 руб. 08 коп. (из них 16 206 руб. 82 коп. – основной долг, 3 570 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 791 (семьсот девяносто один) рубль 08 копеек.

В удовлетворении заявлений ФИО5 в интересах ФИО3 о взыскании компенсации за потерю времени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 27 октября 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова