Решение № 2-122/2021 2-122/2021~М-67/2021 М-67/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-122/2021

Дело № 2-122/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 22 марта 2021 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфлусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс – Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс – Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 62 822 руб. 32 коп. – суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с заемщика ФИО1 В обоснование иска истец указал, что 03.05.2011 ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 39 150 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018. ПАО НБ «Траст» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 03.05.2011 по 18.12.2018 образовалась задолженности в размере 62 822 руб. 32 коп., из которых: 3 948 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 58 874 руб. 24 коп. – сумма неуплаченных процентов, которую банк просит взыскать с ответчика ФИО1 Также банк просит взыскать с ответчика 10 000 руб. – сумму судебных издержек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 084 руб. 66 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Экспресс - Кредит» - не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствие представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о слушании дела, не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Как следует из прямого смыслового содержания данных норм закона, при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из положений ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2011 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО НБ «Траст» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 39 150 руб., в период с 03.05.2011 по 03.05.2012 под 44,00%, с полной стоимостью кредита 84,64 % годовых; с ежемесячным платежом 4 491 руб., последний платеж 4 511 руб. 04 коп., а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора и действующие на момент подписания.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредита. Акцепт осуществлялся путем открытия банковского счета на имя ответчика, требуемого для заключения и исполнения кредитного договора.

С этого момента между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме.

Данный договор отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено и он ответчиком не оспаривается.

Заявление ФИО1 на получение кредита от 03.05.2011, выписка по счету за период с 03.06.2011 по 21.12.2018, подтверждают предоставление банком заемщику ФИО1 кредита в размере 39150 руб. и получение данных денежных средств по кредиту ответчиком. Факт заключения договора и получения по кредитному договору денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно п. 5.3 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются банком за каждый день пользования. Отсчет срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита и заканчивается датой точного погашения задолженности по кредиту (включительно). Размер начисляемых процентов определяется тарифами.

Согласно п.п. 5.12, 5.13 Условий, при объявлении задолженности срочной к платежу, вся сумма задолженности подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете – выписке. Задолженность, объявленная срочной к платежу и не погашенная до даты, указанной в заключительном счете, классифицируется как просроченная. При этом банк имеет право в судебном порядке требовать возвращения клиентом задолженности.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, в период с 03.05.2011 по 18.12.2018 образовалась задолженность в размере 62 822 руб. 32 коп., из которых: 3 948 руб. 08 коп. – сумма основного долга, 58 874 руб. 24 коп. – сумма неуплаченных процентов.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора. Расчет ответчиком не опровергнут, в его опровержение не представлено никаких доказательств.

18.12.2018 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс – Кредит» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 4-01-УПТ от 18.12.2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с ФИО1, было передано ООО «Экспресс – Кредит».

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Таким образом, проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования банка о взыскании задолженности по кредитном договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из представленных материалов дела, истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается агентским договором № 04 от 01.08.2017, а также дополнительным соглашением к агентскому договору № 04 от 01.08.2017.

Таким образом, на оказание юридических услуг истцом ООО «Экспресс – Кредит» были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

Суд считает, что в этой части заявленные ООО «Экспресс - Кредит» требования также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Экспресс – Кредит» с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 2 084 руб. 66 коп., что подтверждено платежными поручениями № 2401 от 28.01.2021 и № 32839 от 12.05.2020.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 196 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 62 822 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 32 копейки, из которых: 3 948 рублей 08 копеек – сумма основного долга, 58 874 рубля 24 копейки – сумма неуплаченных процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» судебные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 (две тысячи восемьдесят четыре) рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 26.03.2021.

Председательствующий судья: подпись