Решение № 2-4032/2020 2-4032/2020~М-4007/2020 М-4007/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-4032/2020

Копия Дело №2-4032/2020

УИД 16RS0050-01-2020-009310-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Коммерческий банк «ЛОКО-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о взыскании страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком АО КБ «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита №/ПК/18/355, по условиям которого был предоставлен кредит на сумму 3369285 рублей 40 копеек под 12,90% годовых. В день подписания кредитного договора истцу под предлогом обязательности к подписанию кредитного договора были навязаны следующие услуги: полис страхования от несчастных случаев №, заключенный с ООО «Абсолют Страхование», с уплатой страховой премии в размере 332885 рублей 40 копеек; сертификат (полис) №, заключенный с ООО «Медоблако» с уплатой страховой премии в размере 12900 рублей; полис №, заключенный с ООО «М-Ассистанс» с уплатой услуги в размере 23500 рублей. Общая сумма страховых премий по вышеуказанным договорам составила 369285 рублей 40 копеек. Данные договоры были якобы составлены после устного заявления истца о заключении данных договоров. Согласно п.9 договора потребительского кредита №/ПК/18/355 от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан заключить иные договоры, а именно оформить договор добровольного страхования жизни и здоровья. Кредитный договор был предоставлен на подпись в типовой форме составленной самим банком, в котором содержались данные и информация, которые не могли быть заполнены им самостоятельно. При заключении кредитного договора заявление на страхование и оказание дополнительных услуг истцом написано не было. Действия Банка по навязыванию истцу услуги по страхованию нарушают права истца, как потребителя. Договор № заключен с ООО «М-Ассистанс» вопреки воли истца, стоимость услуги незаконно списана со счета истца, услугами в рамках договора об оказании услуг VIP-Assistans истец не воспользовался, ответчик ООО «М-Ассистанс» не понес расходов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) незаконно списанные страховые премии в размере 345785 рублей 40 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 381 рубля 68 копеек; взыскать с ответчика ООО «М-Ассистанс» незаконно списанные премии в размере 23500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1600 рублей, почтовые расходы в размере 381 рубля 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЛОКО-Банк» не явился, извещен, в ходе разбирательства представил отзыв, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями и запрошенные судом документы, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75-78).

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» не явился, извещен, представил возражения, просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 114-115).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Медоблако» не явился, извещен..

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в АО КБ «ЛОКО-Банк» с заявлением на получение кредита в сумме 3369285 рублей 40 копеек на срок 84 месяца Указал о согласии на страхование с оплатой 332885 рублей и включением оплаты страхования в сумму кредита (л.д.80-81).

На основании вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком АО «ЛОКО-Банк» был заключен договор потребительского кредита №/ПК/18/355, по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 3369285 рублей 40 копеек сроком на 84 месяца под 12,90%. В случае не выполнения обязанности по страхованию, установленной п.9 настоящих условий, свыше 30 календарных дней, процентная ставка потребительского кредита на сопоставимых условиях без заключения договора страхования составляет 18,40% годовых (л.д.82-84).

Согласно п.9 Договора обязанностью заемщика заключить иные договоры предусмотрено оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с п.14 Договора заемщик подтверждает, что ему предоставлена исчерпывающая информация об услугах Банка, полностью разъяснены вопросы по Общим условиям кредитования Банком физических лиц. С Общими условиями кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в редакции, действующей на момент подписания документа, которые размещены на Интернет-сайте Банка www.lockbank.ru, а также в подразделениях Банка, ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 83).

Пунктом 15 Договора потребительского кредита предусмотрено, что услуги, оказываемые Банком Заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения двора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг –не применимо.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 подписано заявление, в котором он изъявляет желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев в ООО «Абсолют Страхование». Указал об уведомлении, что договор страхования вступает в силу с момента платы страховой премии в течение срока, установленного в Полис-оферте, до оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон. Полис-оферту и Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней получил и прочитал до оплаты страховой премии (л.д. 96).

В соответствии с вышеуказанным заявлением ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Абсолют Страхование» заключён договор страхования от несчастных случаев № сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым страховыми рисками являются: смерть, инвалидность 1 и 2 группы, страховал сумма составляет 3369285 рублей 40 копеек, страховая премия -332885 рублей 40 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь/застрахованный или его законные наследники (л.д.97).

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом ФИО5 332885 рублей 40 копеек на счет ООО «Абсолют Страхование» по полису № (л.д.98).

Также из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен сертификат № путем подключения к договору публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ на организацию оказания медицинской и медико-сервисных услуг ООО «Медоблако» (л.д. 16, 17-21)..

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена на счет ООО «Медоблако» сумма в размере 12900 рублей в счет оплаты страховой премии по полису № (л.д. 99).

Как следует из письменного отзыва представителя КБ «ЛОКО-Банк» (АО) договор с ООО «Медоблако» истцом ФИО2 заключен вне взаимосвязи с кредитным договором, Банк стороной договора не является, денежные средства перечислены клиентом самостоятельно. Заёмщик самостоятельно распоряжается имеющимися на счёте денежными средствами, кредит не целевой, Банк не контролирует расходование денежных средств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) списанных страховых премий в размере 345785 рублей 40 копеек суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Пунктом 2 статьи статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ истцом в заявлении – анкете на получение кредита, адресованном в АО КБ «ЛОКО-Банк», указано о желании быть застрахованным, о чем имеется соответствующая отметка в графе «Да» с указанием размера страховой премии -332885 рублей 40 копеек (л.д. 80-81).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец изъявил желание заключить договор добровольного страхования, поставив отметку в графе «Да, ООО «Абсолют Страхование» (л.д.96).

На основании вышеуказанных заявлений истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен самостоятельный договор страхования с ООО «Абсолют Страхование» - договор № (л.д.97).

В этот же день в ООО Абсолют Страхование» истцом произведена оплата страховой премии в размере 332885 рублей 40 копеек, что подтверждается платёжным поручением № (л.д. 98).

Таким образом, указанные в исковом заявлении доводы о навязанной КБ «ЛОКО-Банк» (АО) услуге страхования жизни и здоровья суд считает несостоятельными, не подтверждёнными надлежащими доказательствами.

Суд считает, что у истца имелась возможность отказаться от услуги страхования, поставив в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 6 дней до заключения кредитного договора, отметку в графе «Нет», не подписывать самостоятельное заявление на страхование в ООО «Абсолют Страхование», однако он воспользовался выбором быть застрахованным.

Указанные обстоятельства истцовой стороной не опровергнуты.

Само по себе включение в п.9 договора потребительского кредита №/ПК/18/355 от 26 июня г018 года условия об оформлении договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не свидетельствует о навязанной услуги по страхованию, поскольку как было уже указано за шесть дней до заключения кредитного договора в заявлении –анкете истец выразил свое волеизъявление быть застрахованным.

Кроме того, согласно пунктам 3.9, 3.10 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) страхование заёмщика при заключении договора потребительского кредита не является обязательным, оформляется по желанию заемщика в соответствии с выбранной программой о кредитования, действующей в Банке. В случае расторжения заемщиком договора страхования и /или невыполнении обязанности по страхованию, предусмотренной условиями Договора потребительского кредита свыше 30 календарных дней, Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам, действовавшей на момент принятия Банком решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (л.д.89-90).

Таким образом, исследованные в ходе разбирательства обстоятельства подтверждают факт самостоятельного выбора истцом услуги по страхованию жизни и здоровья с оплатой ООО «Абсолют Страхование» страховой премии в размере 332885 рублей 40 копеек и опровергают доводы истцовой стороны о навязанности КБ «ЛОКО-Банк» (АО) данной услуги.

Доводы истцовой стороны о навязанности КБ «ЛОКО-Банк» (АО) услуги по страхованию в ООО «Медоблако» какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены, истцом не представлены доказательства участия Банка в предоставлении услуги по программе медицинского обслуживания «Забота о здоровье», оказываемой ООО «Медоблако».

Как следует из условий договора публичной оферты № на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг Исполнитель ООО «Медоблако» оказывает Клиенту услуги по организации оказания медицинских услуг, а Покупатель услуг оплачивает их стоимость пользования в течение 12 месяцев в размере 12900 рублей (л.д. 17-21).

Суду истцовой стороной не представлены доказательства, подтверждающие совершение со стороны Банка действий, свидетельствующих о том, что дополнительная услуга по организации оказания медицинских услуг была навязана истцу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и у него не было право выбора, то есть право отказаться от такой дополнительной услуги.

Истец ФИО2, будучи свободен в заключении договоров, пришел к соглашению с ООО «Медоблако» по условиям договора публичной оферты на организацию оказания медицинских и медиков-сервисных услуг.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства не содержат сведений об участии КБ «ЛОКО-Банк» (АО) при получении истцом в ООО «Медоблако» услуги по организации оказания медицинских услуг.

Договор потребительского кредита №/ПК/18/355 от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, подтверждающих возможность получения кредита лишь при наличии заключения с ООО «Медоблако» договора на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии понуждения истца ответчиком КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к заключению договора страхования от несчастных случаев и получения услуги на организацию оказания медицинских и медико-сервисных услуг, о наличии у истца возможности заключить кредитный договор независимо от заключения договора страхования и акцепта договора публичной оферты на организацию оказания медицинских услуг.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика КБ «ЛОКО-Банк» (АО) денежных средств в размере 345785 рублей 40 копеек.

Рассматривая требование истца к ответчику ООО «М-Ассистанс» о взыскании 23500 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «М-Ассистас» был заключен договор публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта «Эксклюзив»), по условиям которого ответчик оказывает истцу услуги.

Стоимость услуги за 1 год составляет 23500 рублей (л.д. 22).

Согласно пунктам 2.1-ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Договора об оказании услуг VIP-Assistance (карта «Эксклюзив») Исполнитель оказывает следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба; персональный менеджер; аварийный комиссар; сбор справок; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; независимая автоэкспертиза после ДТП; получение справки из Гидрометцентра; предоставление услуги «Трезвый водитель», такси при возникновении ущерба имуществу; выезд независимого эксперта по недвижимости; независимая оценка ущерба (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 6.2 Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренном в п.6.3 Договора

Согласно п.6.3 Договора в случае расторжения по инициативе одной из сторон сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. При расторжении договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 10% от стоимости услуг, указанной в п.3.2 при действии договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный. Уплаченная премия не возвращается, если Заказчик в период действия договора обращался к Исполнителю за выполнением услуг, предусмотренным п.1 договора.

Во исполнение обязательств по договору истцом оплачена сумма в размере 23500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

Истец ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока действия договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта «Эксклюзив») от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес ответчика ООО «М-Ассистанс» заявление о возврате денежной суммы в размере 23500 рублей (л.д. 31,33), на что ответчик сообщил об окончании срока действия договора (л.д. 118),

Таким образом, в ходе разбирательства установлено и не опровергнуто истцовой стороной, что истец ФИО2 заявил об одностороннем расторжении договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта «Эксклюзив») от ДД.ММ.ГГГГ после окончания срока его действия.

Исходя из положений п.6.3 Договора, который истцом не оспорен и не признан недействительным, при обращении в декабре 2019 года с заявлением о возврате оплаченной суммы услуги возврат части уплаченной премии Заказчику составил 0%.

Также не нашли подтверждения доводы истца о заключении договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Assistance (карта «Эксклюзив») от ДД.ММ.ГГГГ вопреки воле истца, поскольку им самостоятельно была оплачена сумма за оказание услуг в размере 23500 рублей, что следует из вышеупомянутого платежного поручении 3641 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100).

В силу установленных обстоятельств требование о взыскании с ООО «М-Ассистанс» денежных средств в размере 23500 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе разбирательства нарушение ответчиками прав истца ФИО2, как потребителя, не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

При отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований заявленные расходы на оплату нотариальных и почтовых услуг взысканию почтовые расходы е

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу Коммерческий банк «ЛОКО-Банк», обществу с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» о взыскании страховых премий, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Л.Н.Зарипова