Решение № 2А-3279/2025 2А-3279/2025~М-2577/2025 М-2577/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-3279/2025

к делу № 2а-3279/2025

УИД 61RS0023-01-2025-004312-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Паляница Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России, заинтересованные лица: прокурор <адрес>, Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Данное постановление получено и зарегистрировано Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Администрация <адрес> указывает, что не согласна с действиями судебного пристава-исполнителя и с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Сроки, установленные судебным приставом-исполнителем в рамках имеющегося исполнительного производства, является заведомо недостаточными для фактического исполнения требований исполнительного документа. При принятии решения о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. судебный пристав-исполнитель не принял во внимание наличие обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа в 5-ти дневный срок. В установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрация <адрес> не могла его исполнить по объективным причинам.

Просит освободить Администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГМУ ФССП России и в качестве заинтересованного лица – прокурор <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес>.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без участия административного истца, требования просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель ГМУ ФССП России, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо – прокурор <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более, чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № суд обязал Администрацию <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>

На основании указанного решения суда взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС № и направлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП России по <адрес> для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ го года <адрес> городским судом <адрес> по делу № с предметом исполнения: обязать Администрацию <адрес> с момента вступления решения суда в законную силу принять меры по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда по адресу: <адрес>

Должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копи постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с Администрации <адрес> исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора по указанному исполнительному производству получила представитель Администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный 5-тидневный срок Администрация <адрес> не смогла исполнить судебный акт в связи с наличием чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и выявлением непреодолимых препятствий, которые находятся вне контроля Администрации.

При принятии решения о взыскании с должника исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем не принято во внимание отсутствие фактической возможности принятия в 5-тидневный срок мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому аварийного жилищного фонда.

Так, по информации Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес>, во исполнение требований исполнительного документа проведена работа по определению стоимости и потребности средств местного бюджета для исполнения судебного решения.

В соответствии с ценовыми предложениями на выполнение проектно-сметной документации, проведение строительных работ для ограничения доступа лиц к расселенным ломам включает в себя следующее: работы на блокирование оконных и дверных проемов 1-го этажа, установку защитного ограждения с козырьком (ГОСТ 58967- 2020).

Для реализации данных мероприятий относительно указанного исполнительного производства общая потребность средств местного бюджета в 2025 году по КБК 1440499990 составит 56,0 тыс. рублей.

Между тем, в 2024 и 2025 годах в бюджет <адрес> не включались расходы на софинансирование работ по сносу, а также на непосредственное проведение работ по сносу, изготовление проектов работ по сносу домов, выполнение проектно-сметной документации на ограждения аварийных домов и работ по выноске газопроводов.

В связи с чем, Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> направлено письмо на имя исполняющего обязанности директора Департамента финансов <адрес> (РК №.12/583 от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении возможности выделения средств местного бюджета в 2025 году на выполнение указанной проектно-сметной документации.

В мае 2025г. Комитетом по управлению имуществом Администрации <адрес> на имя главы <адрес> направлено письмо (РК № от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении возможности выделения бюджетных средств из местного бюджета на проведение такого рода мероприятий в 2025 году и учета потребности их проведения при формировании бюджета на 2026 год.

Таким образом, до момента возбуждения указанного выше исполнительного производства. Администрацией <адрес> принимались меры по определению источника финансирования и необходимого размера средств для непосредственного исполнения судебного решения.

Администрация не в состоянии исполнить требования исключительно за счет средств местного бюджета, ввиду сложной экономической обстановки и дефицита средств местного бюджета.

Согласно информации Департамента финансов <адрес> долговые обязательства муниципального образования «<адрес>» в августе 2024 года составляли 478 629 600.00 рублей.

Кроме того, до конца года планировалось привлечение кредита кредитных организаций в целях финансирования дефицита бюджета <адрес> в сумме 199 133 000,00 рублей.

На основании информации Департамента финансов <адрес> долговые обязательства муниципального образования «<адрес>» в апреле 2025 года составляют 576 036 900.00 рублей.

Таким образом, размер долговых обязательств муниципального образования неизбежно увеличивается, и дефицит бюджета как превышение расходов бюджета над его доходами выступает непреодолимым препятствием для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Исполнение решения суда возможно при условии софинансирования бюджета города средствами областного бюджета. Администрация <адрес> не является главным распорядителем средств, за счет которых осуществляется принятие мер по ограничению доступа лиц к расселенному дому.

Администрация обращалась в адрес Временно исполняющего обязанности <адрес> с просьбой рассмотреть возможность выделения дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета <адрес> в сумме 303,2 тыс. рублей, однако в выделении дотации городу Шахты было отказано.

Администрация обращалась в Министерство финансов <адрес> для перечисления в мае 2025г. дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов и городских округов, однако в выделении дотации городу Шахты было отказано.

Таким образом, должником принимаются все возможные и допустимые меры в пределах своей компетенции с целью исполнения требований исполнительного документа.

При принятии решения о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. судебный пристав-исполнитель не принял во внимание наличие обстоятельств невозможности исполнения требований исполнительного документа в 5-тидневный срок.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок Администрация <адрес> не могла его исполнить по объективным причинам.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Администрацией <адрес> были предприняты возможные и необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера не позволяет Администрации <адрес> исполнить решение суда в установленные законом сроки, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации <адрес> - удовлетворить.

Освободить Администрацию <адрес> от исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 по исполнительному производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Чигорина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2025 года.