Постановление № 1-296/2019 1-38/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-296/2019

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края Филимоновой Е.В.,

защитника адвоката Кочубея С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2019 года около 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подсобном помещении, расположенном в пятом подъезде <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО2 В ходе распития спиртных напитков ФИО2 уснул. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «ACER» модель «N15Q1» и планшета марки «HUAWEI» модель «Т1-701 и». Реализуя свой корыстный преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: лежащий на диване ноутбук марки «АС-ER» модель «N15Q1» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6 750 рублей и планшет марки «HUAWEI» модель «Т1-701и», который ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уронил на пол, не имеющий остаточной стоимости. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 6 750 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в адрес суда направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Так же потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением, так как причиненный вред заглажен, претензий к подсудимому не имеется.

Государственный обвинитель Филимонова Е.В. не возражала против прекращения производства по делу, указывая, что предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу имеются.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. В Уголовного кодекса РФ, относится к категории средней тяжести.

На момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим не был, приговор от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не судим, совершил одно преступление средней тяжести, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, причиненный ущерб возместил в полном объеме, потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит данное уголовное дело в отношении подсудимого прекратить.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о чем представил заявление.

С учетом изложенного суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого производством в суде прекратить и освободить его от уголовной ответственности.

Руководствуясь статьями 25, ст. 254 ч. 3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства по делу:

ноутбук марки «ACER» модель «№» с зарядным устройством, планшет марки «HUAWEI» модель «Т1-701 и», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, оставить последнему по принадлежности;

журнал учета торгового отдела «Мобайл» с записями за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у свидетеля ФИО3, оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через в Зеленогорский городской суд.

Судья О.Л. Моисеенкова