Решение № 12-26/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-26/2019

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 5 февраля 2019г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-26/2019 по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» №308 от 27.11.2018 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Муниципального образования «город Тулун» №308 от 27.11.2018 за нарушение законодательства Иркутской области в области благоустройства территорий муниципальных образований, а именно п.4.10.1 раздел 4 Правил благоустройства (торговля в неустановленном органами местного самоуправления месте вещами) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на данное постановление ФИО1, приводя подробные доводы в обоснование его незаконности, просит его отменить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о его дате, времени и месте, не явилась. Оснований для признания её явки обязательной не имеется. Материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу. Таким образом, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Представитель администрации городского округа Парамонова О.Г. просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление администрации оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении административной комиссией – город Тулун дела об административном правонарушении на ...... ФИО1 не получено, согласно почтовому уведомлению и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, конверт с извещением вернулся с отметкой «нет дома» и получен административной комиссией только ......, то есть на момент рассмотрения дела указанная комиссия не располагала данными о надлежащем извещении ФИО1 о дате рассмотрения дела, однако в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрела дело в ее отсутствие, не решила вопрос при данных обстоятельствах об отложении разбирательства дела с целью повторного уведомления ФИО1 о дате рассмотрения дела в отношении неё, чем нарушила её права на личное участие в данном рассмотрении, представление доказательств, дачу объяснений по существу вменяемого ей правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением названного выше процессуального требования КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования – город Тулун от 27.11.2018, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2 ч.1 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья________________С.В. Тыхеев