Решение № 2-1620/2019 2-1620/2019~М-1429/2019 М-1429/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1620/2019

Мотивированное
решение изготовлено 18 декабря 2019 года

Дело № 2-1620/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Ткач Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 июня 2018 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчик получил у Банка кредит в сумме 110 000,00 рублей по ставке 13,4 % годовых на срок 12 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита выдана ответчику.

Погашение кредита должно осуществляться в соответствии с условиями кредитного договора.

Должнику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, по состоянию на 18 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 88 635,18 руб.

В соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.

На основании положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № *** от 29 июня 2018 в размере 88 635,18 руб., расходы по уплате госпошлины, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ответ на запрос суда представил информацию о размере задолженности ответчика перед Банком. Так, по состоянию на 06 декабря 2019 задолженность ФИО1 составляет 70 755,46 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что следует из имеющейся в материалах дела телефонограммы. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2293/2019 о выдаче судебного приказа, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании статей 309, 310, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 29 июня 2018 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***.

В соответствии условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 110 000,00 рублей под 13,4 % годовых на срок 12 мес., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 845,56 руб. в платежную дату – день фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчик исполнял не своевременно и не в полном объеме, допустил просроченную задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

Из искового заявления следует и усматривается из приложенных к иску документов, что задолженность образовалась по состоянию на 18 сентября 2019 года в размере 88 635,18 руб., в том числе: просроченный основной долг – 81 558,53 руб., просроченные проценты – 2 065,70 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 869,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 141,11 руб.

При этом ответчик выразил свое несогласие с размером задолженности.

По запросу суда истцом представлен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед Банком. Так, по состоянию на 06 декабря 2019 года задолженность составляет 70 755,46 руб., из которых просроченный основной долг – 64 782,30 руб., просроченные проценты – 962,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 869,84 руб., неустойка за просроченные проценты – 141,13 руб.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика направлялось письмо от 15 мая 2019 года с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № *** от 29 июня 2018 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 88 635,18 руб., поскольку, как усматривается из представленного истцом по запросу суда расчета, по состоянию на 06 декабря 2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 70 755,46 руб.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере 70 755,46 руб.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд расторгает кредитный договор <***>, заключенный 29 июня 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 322,66 руб., (из которых 2 322,66 руб. за требование имущественного характера и 6 000 руб. за требование неимущественного характера о расторжении договора).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 29 июня 2018 года № *** по состоянию на 06 декабря 2019 года в сумме 70 755,46., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 322,66 руб., а всего взыскать 79 078,12 руб.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 29 июня 2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова