Решение № 2-1977/2019 2-43/2020 2-43/2020(2-1977/2019;)~М-1599/2019 М-1599/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1977/2019

36RS0001-01-2019-002811-73

Дело №2-43/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика адвоката Назаровой О.М., предъявившей удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» к ФИО3 о взыскании коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВА-кров» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт, пени, указав, что ответчик, являясь собственником ......... доли нежилого помещения № ....., расположенного по адресу: <адрес>., общей площадью ......... кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ в установленные действующим законодательством сроки оплату за содержание и ремонт, жилищно-коммунальные услуги, расходы на (МОП) ОДН не оплачивает. Ответчик ФИО3 несущий ответственность за возникшую задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 155 ЖК РФ обязанностей не производит оплату жилого помещения, поставленных коммунальных услуг, текущего содержания и ремонта, расходов на общедомовые нужды. В управляющей организации общеустановленным правилом оплаты ЖКУ является оплата по 23 число следующего за истекшим месяцем, то есть в случае неоплаты до указанного числа, с 24 числа подлежит начислению и уплате пени в размере ......... за каждый день просрочки, а с ДД.ММ.ГГГГ в размере ......... за каждый день просрочки. В соответствии с п. 14 ст.155 ЖК РФ с ответчика за неоплаченные, несвоевременно оплаченные работы и услуги подлежит начислению и взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца в размере 45 564 рубля 54 копейки по ставке рефинансирования установленной ЦБ РФ и действовавшими в спорном периоде. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате ? доли содержания и ремонта, коммунальных услуг нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 519 рубль 96 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 564 рубля 54 копейки и начислять пени в размере ......... по ставке рефинансирования установленной ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1 502 рубля 80 копеек и за рассмотрение настоящего иска в размере 3 981 рубль 69 копеек (Том 1 л.д.3-5).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчик уклоняется от заключения договора управления многоквартирным домом. В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик знал о том, что истец является управляющей организацией. Кроме того, срок исковой давности при взыскании задолженности за поставку коммунальных услуг не применяется.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, просил рассмотреть дело в его отсутствие (Том 2 л.д.18). В обосновании своих доводов предоставил письменные возражения (Том 3 л.д.1-6).

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав предоставленные возражения на исковые требования, а также просила применить срок исковой давности. В обосновании своих доводов предоставила письменные возражения (Том 1 л.д.158-162).

В судебном заседании третье лицо просило в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующеиу.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежала ......... доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения № ..... расположенного по адресу: <адрес>., общей площадью ......... кв.м (Том 1 л.д.45).

Как видно из материалов дела управление многоквартирным домом № ..... по <адрес> осуществляет ООО «АВА-кров», что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес> № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и анкетой многоквартирного дома (Том 1 л.д.170-179, 239-242, 243-245, 246-247,248-249).

Решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..... по <адрес> об избрании ООО «Ава-кров» управляющей организацией в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АВА-кров» и одним из собственников жилого дома № ..... по <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом (Том1 л.д.46-57).

Данные обстоятельства никем не оспорены и доказательств обратного суду не представлено.

Что касается доводов ответчика и его представителя об отсутствии заключенного договора управления многоквартирным домом, и как следствие отсутствие обязательства по оплате оказанных услуг, то суд находит их несостоятельными и не обоснованными, поскольку управляющая компания была выбрана на общем собрание собственников помещений в многоквартирном доме, являющимся органом управления многоквартирным домом, а потому условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, ссылка ответчика и его представителя на то, что договор управления многоквартирным домом заключен на 1 год, также не основаны на законе, поскольку при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела управляющей компанией во исполнение договора на управление многоквартирным домом № ..... по <адрес> с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры: договор поставки электрической энергии № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание услуг по вывозу и захоронению крупногабаритных отходов из жилищного фонда № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых (коммунальных) отходов № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., договор на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № ..... от ДД.ММ.ГГГГ., договор № ..... на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов из жилищного фонда (Том 1 л.д.58-66, 67-74, 75-80, 81-86,87-95, Том 2 л.д.239-241).

Кроме того, истцом также предоставлены акты об оказании услуг по вызову ТБО, платежные поручения об оплате за вывоз ТБО, акты об оказании услуг по вывозу КГО и платежные поручения об оплате за вывоз КГО (Том 2 л.д.20-233), что может свидетельствовать об оказанных истцом услугах.

Согласно ответа ООО «РВК-Воронеж» из материалов дела также усматривается, что договор холодного снабжения и водоотведения с собственником нежилого помещения ФИО3 не заключался (Том 1 л.д.222).

Как видно из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № ..... в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступлением от ответчика возражений (Том 1 л.д.110).

Однако после отмены судебного приказа ответчиком не принято мер к погашению задолженности в какой-либо части.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу требований ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. Данные обстоятельства никем не оспорены, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно частям 1 - 3 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и предусматривает, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее-Правила № 491), предусмотрено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Что касается доводов стороны ответчика относительно того, что истец, злоупотребляя правом, не направлял квитанции на оплату коммунальных услуг, тем самым увеличил сумму задолженности являются несостоятельными и не обоснованными, поскольку собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а в данном случае обязанность по оплате коммунальных услуг, установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, ответчиком предоставлен счет на оплату отопления, направленный ООО «Ава-кров», который им был оплачен в ДД.ММ.ГГГГ. (Том 3 л.д.23,24,25), что свидетельствует о признании ответчиком правомочий ООО «АВА-кров» по выставлению счета на оплату предоставленных коммунальных услуг.

Кроме того, в нарушении положений ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неисполнении, либо ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по содержанию нежилого помещения, предоставлению коммунальных услуг на общедомовые нужды ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и основанными на законе.

Судом установлено, что ответчиком была допущена просрочка по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 93519 рублей 96 копеек, что объективно подтверждается историей начислений и оплаты по лицевому счету ответчика (Том 1 л.д.7-10,182-185).

Факт образования указанной задолженности ответчиком по делу не оспаривался.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 45564 рубля 54 копейки, поскольку ответчик допустил просрочку по коммунальным платежам (Том 1 л.д.11-40,186-215).

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика заявила ходатайства о применении к спорным отношениям срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «АВА-кров» был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд ООО «АВА-кров» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59008 рублей 12 копеек.

Довод представителя истца о том, что на требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей исковая давность не распространяется, являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку заявленные требования не относятся к требованиям, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Лицо, за которым помещения в многоквартирном доме закреплены на праве оперативного управления, в силу норм действующего гражданского и жилищного законодательства обязано нести расходы по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 г. N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно расчету истца за несвоевременное внесение ответчиком оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере 45564 рубля 54 копейки.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявленное ходатайство ответчика о снижении размера пени, а также принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период начисления пеней, отсутствие тяжких последствий для истца, баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до 10 000 рублей.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что начисление пени ответчику необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в соответствие с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1975 рублей 73 копейки (Том 1 л.д.2) и приложена копия платежного поручения № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате государственной пошлины, в котором не указано назначение платежа (Том 1 л.д.109), сумму которой истец просит зачесть в счет уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Между тем суд полагает в этой части заявленных требований истцу отказать, поскольку истцом не предоставлено платежное поручение с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины, а кроме того из платежного поручения не усматривается, за какие именно действия была оплачена государственная пошлина.

Кроме того истец не лишен возможности обратиться в соответствующий орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.21 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, снижение судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1975 рублей 73 копейки (ст.333.19 НК РФ).

При таких обстоятельствах, в силу ст.98 ГПК РФ и п.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1975 рублей 73 копейки в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Воронеж.

Кроме того, заявлений и ходатайств об истребовании и представлении доказательств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец ........., зарегистрирован: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59008 рублей 12 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10000 рублей 00 копеек, пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга, исходя из ......... ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1975 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец ........., зарегистрирован: <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа г.Воронеж в размере 1975 рублей 73 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2020. Судья Романенко С.В.