Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-996/2024;)~М-935/2024 2-996/2024 М-935/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-154/2025

Дело № 2-154/2025

УИД 33RS0018-01-2024-001455-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Мишулиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

18 ноября 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследников должника задолженности по договору ... за период с ... по ... в размере 9 950 рублей 04 копейки, из которых, сумма основного долга - 3 996 рублей, сумма процентов - 5 954 рубля 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор ... в размере 3 996 рублей на цели личного потребления.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

... ООО «ООО ПКО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии ..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь до договору цессии ...-АСК от ..., требования 31/24 от ... уступило право требования истцу (ООО «СФО Титан») (л.д. 25-36).

Как стало известно, ФИО3 умер .... После его смерти открыто наследственное дело ....

... ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать с наследников должника задолженность по договору ... за период с ... по ... в размере 37 350 рублей, из которых, сумма основного долга - 15 000 рублей, сумма процентов - 22 350 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен кредитный договор ... в размере 15 000 рублей на цели личного потребления.

Как стало известно, ФИО3 умер .... После его смерти открыто наследственное дело ....

... ООО «ООО ПКО «АСКАЛОН» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии ..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ООО ПКО «Аскалон», которое в свою очередь по договору цессии ...-АСК от ..., требование 31/24 от ... уступило право требования ООО «СФО Титан» (л.д. 25-36).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 21 января 2025 года гражданское дело № 2-159/2025 (2-1001/2024) по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа ... за счет наследственного имущества, и гражданское дело ... по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа ... за счет наследственного имущества, объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-154/2025 (л.д.223).

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 21 января 2025 года для участия в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 - ФИО2

Представитель истца - ООО «СФО Титан», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. Одновременно с подачей искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредита).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и его достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 996 рублей, а последний взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами по ставке 365.000% годовых (л.д. 12-15).

... между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 рублей, а последний взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами по ставке 365.000% годовых (л.д. 121-124).

Пунктом 12 заключенных между сторонами вышеуказанных договоров кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга.

ФИО3 был ознакомлен с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись в договорах.

Установлено также, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнил свои обязательства по договорам потребительского займа ... и ... от ..., представив заемщику кредит в размере 15 000 рублей и 3 996 рублей.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору потребительского займа ... за период с ... по ... составляет 9 950 рублей 04 копейки, из которых, сумма основного долга - 3 996 рублей, сумма процентов - 5 954 рубля 04 копейки. Размер задолженности по договору потребительского займа ... за период с ... по ... составляет 37 350 рублей, из которых, сумма основного долга - 15 000 рублей, сумма процентов - 22 350 рублей.

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным и ответчиком не оспорен.

... ФИО3 умер, о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования «...» ... (93300025) составлена запись акта о смерти ... и выдано свидетельство о смерти серии II-НА ... (л.д.167).

Поскольку обязательство по кредитным соглашениям не связано с личностью должника и в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть прекращено исключительно его надлежащим исполнением, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО3 по кредитному соглашению в полном объеме перешли к его наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается.

Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В данном случае из материалов дела следует, что наследником ФИО3 на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя и на квартиру, расположенную по адресу: ... является его супруга ФИО2, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ..., выданными нотариусом Судогодского нотариального округа ФИО4 (л.д.168, 193-194).

Таким образом, ответчик, как наследник, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему имущества.

Согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-311477711 от 24 декабря 2024 года ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... (л.д.172-173).

На счетах ФИО3, открытых в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк» на имя ФИО3 имеются банковские счета (вклады) (л.д.177-179).

Из представленной ГАИ ОМВД России по Судогодскому району справки от ... следует, что согласно автоматизированной базы данных ФИС ГИБДД-М на момент смерти ФИО3 автомототранспорт не зарегистрирован (л.д.216).

Таким образом, исходя из анализа имеющихся в материалах дела документов, наследственное имущество после смерти ФИО3состоит из квартиры и денежных средств.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: ... составляет 796 469 рублей 51 копейка.

Тем самым, сумма наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, превышает размер задолженности по кредитному соглашению, заключенному между наследодателем и Банком, в связи с чем, суд полагает ее достаточной для исполнения ответчиком обязательств умершего должника по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, ответчиком не представлено ни доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя наследодателем обязательств (об отсутствии задолженности по кредитному соглашению), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по договору займа либо стоимость наследственного имущества составляет иную сумму.

Обязательства по возврату кредитов перестали исполняться ФИО5 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов обоснованно продолжалось и после смерти должника.

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по своевременному и надлежащему погашению кредита и уплате процентов, истец вправе требовать не только расторжения договора, но и возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной, в соответствии с кредитным договором, неустойки.

Принимая во внимание размер задолженности, а также размер перешедшего к ФИО1 имущества ФИО3 суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа ... за период с ... по ... в размере 9 950 рублей 04 копейки, из которых, сумма основного долга в размере 3 996 рублей, сумма процентов - 5 954 рубля 04 копейки; задолженности по договору потребительского займа ... за период с ... по ... в размере 37 350 рублей, из которых, сумма основного долга - 15 000 рублей, сумма процентов - 22 350 рублей.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче исковых заявлений ООО «СФО Титан» уплатило государственную пошлину, исходя из размера исковых требований и ценой иска в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.11) и в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.119).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займов за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО2 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН ...):

-задолженность по договору потребительского займа ... за период с ... по ... в размере 9 950 (девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 04 копейки, из которых, сумма основного долга - 3 996 рублей, сумма процентов - 5 954 рубля 04 копейки;

- задолженность по договору потребительского займа ... за период с ... по ... в размере 37 350 (тридцать семь тысяч триста пятьдесят) рублей, из которых, сумма основного долга - 15 000 рублей, сумма процентов - 22 350 рублей;

- возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Староверова

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено 18 марта 2025 года.