Решение № 2-619/2026 2-619/2026~М-105/2026 М-105/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-619/2026

Дело №

УИД: 23RS0№-35


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 02 апреля 2026 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.С., секретаря ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В <адрес> с исковым заявлением обратился ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. В результате совершения преступления истцу ФИО3, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нанесены телесные повреждения в виде травматической отечности в области эпигастрия (живота), которое расценивается как не причинившее вреда здоровью. В результате преступления, совершенного ответчиком, был причинен моральный вред истцу, поскольку он испытал физические и нравственные страдания: испытал физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, связанных с опасением за свою жизнь и здоровье, что привело к ухудшению состояния здоровья ФИО3 (головные боли, подавленное эмоциональное состояние, стресс). Также, ввиду того, что истец назначен на должность полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, испытал переживания по поводу своей репутации, чувство унижения, переживания и тревоги. Просит суд, взыскать с ФИО2 возмещение моральное вреда в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне, месте и времени уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении прочил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Ст. помощник прокурора <адрес> ФИО6 направила в адрес суда заключение, согласно которому просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 моральный вред в пользу истца в сумме 30 000 рублей.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО3 в соответствии с приказом Управления МВД России по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность полицейского (водителя) роты № (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу <адрес> что подтверждается справкой ГУ МВД РФ по <адрес>.

В соответствии с приговором <адрес><адрес> от 23.09.2025г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Согласно приговора <адрес> потерпевшим по уголовному делу был признан ФИО3

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись повреждения – травматическая отечность в области эпигастрия (живота); продольные ушибленные ссадины в области левой лопатки (без указания точного количества, размера, корочки и т.п.); линейная ссадина на правом предплечье, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента осмотра врача из ГБУЗ «<адрес>» и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, истцу ФИО3 действиями ответчика ФИО2 был причинён моральный вред.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Пунктом 1 ст. 150 ГПК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абз. 3 п. 1, п.п. 12, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ”О практике применения судами норм о компенсации морального вреда” разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством порядке установлено, что ответчик ФИО2, совершил уголовное преступление, в результате которого истцу был причинён моральный вред, в соответствии с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер полученных истцом телесных повреждений, понесенные физические страдания и нравственные переживания, длительность лечения, невозможность вести активный образ жизни, ограничение свободного движения, степень вины ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись А.С. Кравченко