Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-869/2020 М-869/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело №2-720/2020

УИД: 58RS0009-01-2020-001638-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 28.03.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 219846 рублей 29 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом – 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. Условия вышеназванного кредитного договора ответчиком не исполняются. На основании договора уступки прав требований №14-02-УПТ от 11.10.2019 первоначальный кредитор уступил, в том числе право требования по указанному выше кредитному договору с ответчика истцу.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору (Номер) от 28.03.2014, рассчитанную за период с 28.03.2014 по 14.10.2014, в общей сумме 100 000 руб., из которых 41720 рублей 46 коп. – сумма основного долга, 58279 руб. 54 коп. – сумма процентов. Также просило взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении судебного извещения ФИО1 Ответчик сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.03.2014 между ПАО НБ «Траст» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор (Номер) о предоставлении кредита в сумме 219846 рублей 29 коп., с уплатой процентов за пользование кредитом – 29,9% годовых, сроком на 24 месяца. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12297 рублей, за исключением последнего, размер которого составил 12289 рублей 24 коп.

С условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручно выполненной подписью.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела также следует, что 11.10.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований №14-02-УПТ (л.д. 28-29), в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял все права требования, в том числе по кредитному договору (Номер) от 28.03.2014, заключенному между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 Изменение кредитора в обязательстве не влечет недействительность ранее заключенного договора.

По заявлению ООО «Югория» мировым судьей судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области был выдан судебный приказ. Определением от 03.08.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 свои обязанности по погашению долга и уплате процентов не исполняет, график погашения кредита ответчиком нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер) от 28.03.2014 в общей сумме 137554 рубля 12 коп., из которых 57388 рублей 21 коп. - сумма основного долга, 80165 руб. 91 коп. – сумма процентов.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. Ответчик в суд не явился, никаких возражений на иск не представил, встречных исковых требований не заявил, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (Номер) от 28.03.2014 в общем размере 100 000 руб. 00 коп., из которых 41720 рублей 46 коп. – сумма основного долга, 58279 руб. 54 коп. – сумма процентов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требование истца ООО «Югория» о взыскании с ответчика Я.М.П. размера общей задолженности по кредитному договору (Номер) от 28.03.2014 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, пошлина подлежит взысканию в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» юр. адрес: 620075, <...> строение №63, офис 226, ИНН <***>, дата регистрации – 16.07.2009) задолженность по кредитному договору (Номер) от 28.03.2014 за период с 28.03.2014 по 14.10.2014 в общей сумме 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., из которых 41720 рублей 46 коп. – сумма основного долга, 58279 руб. 54 коп. – сумма процентов.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «ЮГОРИЯ» (юр. адрес: 620075, <...> строение №63, офис 226, ИНН <***>, дата регистрации – 16.07.2009) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Р.В. Шандрин