Решение № 2-1055/2021 2-1055/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1055/2021

Дело №2-1055/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.03.2021 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Захар М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 на сумму 33000 рублей под 182,500% годовых сроком на 98 дней, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84442,84 руб., права требования которой по договору уступки перешли к ООО «АйДи Коллект». Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2733,28 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключили кредитный договор № на сумму 33 000 рублей сроком на 98 дней под 182,500% годовых. Срок единовременного платежа основного долга установлен ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячных платежей по процентам с ДД.ММ.ГГГГ в размере 2310 рублей.

Согласно договору должник обязался возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в срок и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет. Ответчик, обращаясь с заявкой на предоставление займа на сайте истца с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет) заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе, номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью. Индивидуальные условия были направлены на указанный ответчиком номер телефона и подтверждены кодом - ключом простой цифровой подписи. Денежные средства были перечислены на указанный ответчиком номер карты.

Судом установлено, что ФИО1 допустила нарушение срока и порядка исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 84442,84 руб., из них: 33 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 44715 рублей – сумма задолженности по процентам; 3127,84 рублей – задолженность по штрафным процентам; 3600 рублей – задолженность по комиссиям по займу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО «АйДи Коллект»» заключен договор уступки права требования, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № в размере 84442,84 руб., о чем ответчику было направлено уведомление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования к ФИО1 в общей сумме 84442,84 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Документов, подтверждающих оплату задолженности по кредиту, ответчик суду не предоставил.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 2733,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310, 384,819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Захар М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Захар М.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Захар М.В. и ООО МФК «Лайм-Займ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84442,82 руб., из них: 33 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 44715 рублей – сумма задолженности по процентам; 3127,84 рублей – задолженность по штрафным процентам; 3600 рублей – задолженность по комиссиям по займу, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2733,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.С. Додеус