Решение № 12-49/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-49/2019

12-49/2019


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кострома 05 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Тумаков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Костромского УФАС России Р. от dd/mm/yy № должностное лицо – директор МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании постановления незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что нарушений ст.33, ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» со стороны учреждения не имеется. Так как аукционная документация была подготовлена в соответствии с нормативно-правовыми актами, действующими на момент подготовки и проведения аукциона. Запросов на разъяснение аукционной документации не поступало, следовательно, из данной документации участникам аукциона было все предельно ясно.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Костромского УФАС России – Р. возражал против удовлетворения жалобы, находя вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлено, что утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Из содержания ч.2 ст.33 вышеуказанного Федерального закона следует, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Анализ вышеизложенных норм закона позволяет сделать вывод, что в зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе должен установить требования, в частности, к качеству, техническим характеристикам (потребительским свойствам), размерам, упаковке товара с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Из материалов дела следует, что dd/mm/yy ФИО1, являясь директором МКУ ... «Дорожное хозяйство», допустил сформирование и утверждение документации об электронном аукционе от № на оказание услуг в сфере навигационной деятельности, в отношении транспортных средств, оборудованных системой спутникового мониторинга ГЛОНАСС для нужд Муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство» в нарушение ст.33, ч.1 ст.64 Федерального закона от dd/mm/yy № 44-ФЗ, а именно: в разделе 3 технического задания аукционной документации по рассматриваемому аукциону указано, что Подрядчик обязан в ходе исполнения контракта обеспечить трансляцию данных о местоположении ТС заказчика в Интернет-сервис «www.transport44.ru.» Данное требование объективно ничем не обоснованно. Кроме этого в техническом задании содержатся требования, которые отсутствуют в постановлении администрации г.Костромы № от dd/mm/yy. Также документация не содержит указания на параметры доступа исполнителя услуг к телематическому серверу РНИС КО, не содержит указание на количество обслуживаемых рабочих мест заказчика.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности обстоятельства заместителем руководителя Костромского УФАС России выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются собранными доказательствами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлись предметом рассмотрения при вынесении обжалуемого постановления и получили надлежащую правовую оценку со стороны должностного лица. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Костромского УФАС России Р. от dd/mm/yy № в отношении директора МКУ города Костромы «Дорожное хозяйство» ФИО1 по ч.4.2 ст.7.20 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья А.А.Тумаков