Решение № 2-740/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-740/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о прекращении права собственности на доли в домовладении и встречному исковому заявлению ФИО18 к Администрации МО «Город Астрахань» об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о прекращении права собственности на доли в домовладении, указав, что согласно имеющимся данным Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» домовладение расположенное по <адрес> г.

Астрахани состоит из литер А, Б, В, Г. В состав литера В входят <адрес>. Квартира <№> числится на праве собственности за ФИО3 Квартира №2 числится на праве собственности за ФИО15 Актом обследования ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханского филиала от <дата обезличена>. установлен факт гибели здания литера В, в общей площадью 63,0 кв.м., с КН <№> находящегося по адресу: <адрес>. Таким образом, здание литер В, расположенное по <адрес> утратило свои свойства как объект недвижимости в связи с чем, не может быть использован по своему назначению. Учитывая, что до настоящего времени не устранены противоречия между правами и сведениями о них, Администрация МО «Город Астрахань» как орган местного самоуправления в настоящее время не может осуществить распоряжение земельным участком по <адрес>. В связи с тем, что у органа местного самоуправления отсутствуют иные способы защиты своих прав, Администрация города Астрахани вынуждена обратиться с иском о прекращении права.

В связи с этим и с учетом уточненных требований истец просит суд прекратить право собственности на 10/300 долей домовладения за ФИО15; прекратить право собственности на 10/300 долей домовладения за ФИО16; прекратить право собственности на 10/300 долей домовладения за ФИО17; прекратить право собственности на 1/10 долей домовладения за ФИО18. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Астрахани является основанием для Филиала Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области для снятия с кадастрового учета объекта недвижимого имущества - жилой дом литер В, общей площадью 63,0 кв.м., с кадастровым номером <№>, располагавшегося по адресу: <адрес>

Ответчиком ФИО18 подано встречное исковое заявление к Администрации МО «Город Астрахань» об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилого помещения, указав, что он является собственником 1/10 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <№>. <№>. в результате пожара пострадали два жилых дома литер Б, В входящих в состав домовладения по <адрес>. Изолированное жилое помещение в Литере В, в котором он проживал пришло в негодность. После произошедшего пожара он и все соседи проживавшие в Литере Б и В обратились в жилищное управление администрации города Астрахани с заявлениями о постановки на учет, как нуждающихся в жилых помещениях, по договорам социального найма. Со стороны жилищного управления ему было предложено собрать документы и предоставить в жилищное управление для рассмотрения вопроса о признании их домов непригодными для проживания, признания их аварийными и постановки его на учет. Им были собраны указанные документы и предоставлены в жилиц управление администрации г. Астрахани, в том числе и техническое заключение о состоянии строительных конструкций, пострадавшего в результате пожара жилого <адрес>. После предоставления им необходимых документов, в жилищном управление ему пояснили, что с учетом заключения дом будет признан аварийным и его поставят на учет для предоставления другого муниципального жилья. Периодически он обращался в жилищное управление, где мне поясняли, что он состоит в очереди, и как только подойдет его очередь, он будет вызван в Управление. Считает, что он вправе просить предоставить ему жилое помещение, взамен жилья, находившегося в его долевой собственности, которое является непригодным для проживания, не подлежащим ремонту или реконструкции. Непригодное для проживания жилье, по <адрес> являлось его единственным жильем. Какого либо другого жилого помещения, в котором он мог бы проживать у него нет.

В связи с этим просит суд, обязать администрацию муниципального образования «город Астрахань» предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение ФИО18, взамен жилого помещения, которое признано непригодным для проживания, не подлежащего ремонту или реконструкции, площадью равнозначной (1/10 доли) домовладения, принадлежащей ФИО18 на праве общей долевой собственности.

Представитель истца-ответчика администрации МО «Город Астрахань» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований, свои исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик-истец ФИО18 в судебном заседании не присутствовал, извещался, его представитель по ордеру ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании не присутствовали, извещались, их представитель по ордеру ФИО8 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании не присутствовала, извещалась, ее представитель по ордеру ФИО9 возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, извещались, третье лицо ФИО5 умерла <дата обезличена>., представитель ФИО3 по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» в судебном заседании не присутствовал, извещался.

Представители третьих лиц ООО «Строительно-монтажное управление № 3» по доверенности ФИО11 и жилищного управления администрации г. Астрахани по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения встречных исковых требований, первоначальные исковые требования просили удовлетворить.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований и встречных исковых требований.

Суд с согласия присутствующих лиц и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что домовладение по <адрес> значится в общей долевой собственности за ФИО5 – 18/100 доли, ФИО16 – 10/300 доли, ФИО17 – 10/300 доли, ФИО3 – 4/25 доли, ФИО18 – 1/10 доля, ФИО15 – 10/300 доли, ФИО4 – 13/100 доли, ФИО1 – 10/100 доли, что подтверждается ответами ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <№>, <№>.

Согласно кадастрового паспорта от <дата обезличена>. на литер В по <адрес>, жилой <адрес> года постройки, площадью 63 кв.м.

В жилых домах литер Б, В по <адрес> долевыми собственниками являются ФИО16 – 10/300 доли, ФИО17 – 10/300 доли, ФИО18 – 1/10 доля, ФИО15 – 10/300 доли, что подтверждается заключением <№> от <дата обезличена>.

Согласно справки № <№> от <дата обезличена>., домовладение по <адрес> состоит из 4-х жилых домов литера А,а, литера Б,б,б1, литера В,в,в1, литера Г,г,г1.

<дата обезличена>. по адресу <адрес> произошел пожар, что подтверждается ответом отдела государственного пожарного надзора по г. Астрахани от <дата обезличена>

Согласно ответа председателя межведомственной комиссии ФИО14 от <дата обезличена>., решением комиссии от <дата обезличена>. № 6 многоквартирный дом литер «Б, б» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, согласно реестру многоквартирных домов и помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу 2006-2016г. многоквартирные дома, расположенные по адресу <адрес> не значатся.

<дата обезличена>. между Администрацией г. Астрахани и ООО «Строительно-монтажное управление <№>» заключен договор № <№> о развитии застроенной территории в границах МО «Город Астрахань», предметов которого является развитие застроенной территории квартала, ограниченного улицами <адрес> в Ленинском районе г. Астрахани, ориентировочной площадью 0,75 га.

В приложении № 1 к данному договору указан следующий перечень адресов, строений, сооружений, подлежащих сносу: у. <адрес>

В соответствии со ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательства подтверждающие раздел домовладения по <адрес> с выделом долей ответчиков в натуре, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах до раздела домовладения и выделения в натуре принадлежащих стороне ответчиков долей в праве общей долевой собственности домовладение по <адрес> является единым объектом права, в связи с чем разрушение его части ведет к уменьшению общего имущества всех собственников.

Наличие добровольно сложившегося порядка пользования домовладением в случае его частичного уничтожения при отсутствии выдела долей в натуре режима общей долевой собственности и права собственности одного из участников долевой собственности не прекращает.

Исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» фактически направлены на принудительное прекращение права собственности ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 на принадлежащее им имущество, что нарушает принцип неприкосновенности права собственности, закрепленный в статье 35 Конституции РФ и в статье 1 Гражданского кодекса РФ.

Прекращение права собственности только в установленных законом случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ, при имеющихся конкретных обстоятельствах дела не предусматривают возможность лишения права собственности одного лица по иску другого. Доказательств, подтверждающих отказ ответчиков от права собственности на разрушенную часть домовладения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о прекращении права собственности на доли в домовладении не подлежат удовлетворению.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 части 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года № 376-О-П, согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Решение вопроса о признании конкретных лиц нуждающимися в жилье по причине утраты пригодного для проживания жилого помещения в результате пожара в соответствии с предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации основаниями относится к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств. В частности, суды должны устанавливать, являлось ли утраченное в результате пожара жилое помещение единственным, имеют ли граждане возможность преодолеть сложившуюся трудную ситуацию самостоятельно, объем страховых выплат по договору страхования жилого помещения при наличии такового, характер действий, приведших к уничтожению жилья, и т.п.

Согласно ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Из справки ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от <дата обезличена>., ФИО18 является собственником 1/10 доли домовладения по <адрес>, в приватизации не участвовал.

Согласно ответа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, у ФИО18 отсутствует в собственности недвижимое имущество.

По заказу ФИО18 в 2011г. МУП г. Астрахани «Проектно-производственное архитектурно-планировачное предприятие» подготовило техническое заключение о состоянии строительных конструкций, пострадавшего в результате пожара жилого <адрес>, согласно которого, на основании результатов визуального обследования конструкции пострадали в результате пожара и находятся в аварийном состоянии, дом в целом относится к категории «непригодный для проживания, дефекты которого не могут быть устранены технически и их устранение экономически нецелесообразно». Практически потребуется демонтировать и построить новый дом.

Согласно ответа от <дата обезличена>. Жилищного управления Администрации г. Астрахани, ФИО18 на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда не состоит.

Принимая во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств, при рассмотрении встречного искового заявления, доказательств представленных в обоснование требований, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку ФИО18 малоимущим не признан, доказательств того, что ФИО18 не имеет возможность преодолеть сложившуюся трудную ситуацию самостоятельно суду не представлено, более того с момента пожара <дата обезличена>. и до подачи встречного искового заявления ФИО18 в администрацию г. Астрахани, в суд не обращался, на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда не состоит, жилой дом литер В не признан в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат и доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о прекращении права собственности на доли в домовладении по <адрес> и встречные исковые требования ФИО18 к Администрации МО «Город Астрахань» об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.06.2017г.

Судья А.А. Аксенов