Решение № 2-2621/2019 2-2621/2019~М-1383/2019 М-1383/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2621/2019

Дело № 2-2621/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2019 ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, в котором просила признать право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью здания 217,8 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указала, что 24.08.2016 она приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Дом был построен в 1959 году и требовал капитального ремонта. С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция дома, а именно сделано подвальное помещение, санузел, утеплены стены, исправлена крыша. Жилой дом стал благоустроенным. С целью введения дома в эксплуатацию истец обратилась в администрацию Ленинского района г. Новосибирска. 25.10.2018 она получила ответ, из которого следует, что единственным препятствием для введения жилого дома в эксплуатацию является то, что земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона улично-дорожной сети «ИТ-3», в основных видах разрешенного использования земельного участка отсутствует индивидуальное жилищное строительство. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2016, целевое назначение земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Претензий от соседей и владельцев смежных земельных участков к дому не имеется. Жилой дом соответствует требованиям строительных, противопожарных, санитарных правил, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала, дополнительно пояснив, что земельный участок был предоставлен для эксплуатации жилого дома, ограничений по его использованию в государственном реестре недвижимости не имеется.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок по адресу: <адрес> относится к территориальной зоне улично-дорожной сети (ИТ-3), размещение в этой зоне индивидуального жилого дома допускается в условно разрешенных видах использования земельного участка. Истец с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования не обращался.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 24.08.2016 истец ФИО2 приобрела у ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельный участок и жилой дом адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок категории: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежал продавцом на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок. Также указано, что целевое назначение земельного участка – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Ограничений (обременений) не зарегистрировано (л.д. 17).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 произвела реконструкцию жилого дома, после чего он стал благоустроенным, подключены центральный водопровод, центральное газоснабжение.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При применении данной нормы необходимо учитывать, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, предполагает справедливое применение права, которое не ограничивается установлением формальных условий применения нормы, а соотносит ее применение с основополагающими принципами права и учитывает особенности конкретных жизненных ситуаций.

Право собственности на самовольно возведенный объект не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Так, согласно заключению по результатам технического обследования несущих и ограждающих конструкций индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленного в ООО «ТЭЗИС», состояние несущих строительных конструкций дома: фундаментов, стен, перекрытий, крыши – работоспособное. Дефектов и деформации, угрожающих жизни и здоровью людей не выявлены. Выполненная реконструкция не нарушает требований СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция» в части обеспечения прочности и надежности строительных конструкций, не создает опасности для жизни и здоровью граждан. Жилой дом может быть сохранен в реконструированном виде для дальнейшей эксплуатации.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» жилой дом, расположенный по адресу. 2-я Шоссейная, д. 257 требованиям противопожарных правил и норм соответствует, угрозу жизни и здоровью не создает, противопожарную обстановку не ухудшает. Указанный жилой дом соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест».

Довод ответчика о несоответствии постройки планировке территории, правилам землепользования и застройки города в части зонирования не может быть принят во внимание, поскольку занятый постройкой земельный участок ранее, до введения в действие Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 № 1288, был предоставлен из категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, 26.08.2016 на основании договора купли-продажи жилого дома от 24.08.2016 за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на данном участке. При таких обстоятельствах последующее изменение зонирования территории города не может свидетельствовать о нарушении лицом, осуществлявшим пользование земельным участком в соответствии с его назначением и действующими правилами, в последующем измененных правил застройки и вести к необоснованному ограничению прав собственника.

Кроме того, заслуживают внимания доводы истца о том, что размещение индивидуальных жилых домов в зоне улично-дорожной сети относится к условно-разрешенному виду использования, что свидетельствует о том, что возведение в данной зоне индивидуального жилого дома не исключается. <адрес> полностью застроена индивидуальными жилыми домами.

В кадастровом паспорте земельного участка имеется указание на разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома (л.д. 26).

Согласно заключению кадастрового инженера от 20.05.2019, строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061335:62 (<адрес>) не нарушает градостроительный регламент, не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что истец предоставила суду документы, подтверждающие те обстоятельства, что жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, спора о расположении строения и границах земельного участка не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью здания 217,8 кв.м., жилой площадью 57,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 31.05.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2-2621/2019 (54RS0006-01-2019-002170-20) Ленинского районного суда г. Новосибирска.