Решение № 2-6125/2020 2-993/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-6125/2020

Дело УИД 66RS0052-01-2020-001680-29

Производство № 2-993/2021

Мотивированное заочное
решение изготовлено 11 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 марта 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «УБРиР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиками 02.08.2017 заключен кредитный договор №, также договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита установлен до 02.08.2037. В соответствии с договором истец открыл ответчикам счет №, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, а также предоставил должнику кредит в размере 2 100 000 руб. Заемщик согласно условиям кредита и графика платежей принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита. При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка 11, 50% годовых, в случае не предоставлении документа подтверждающего заключение/возобновления договора страхования применяется процентная ставка 14, 50%. Условиями договора также предусмотрено начисление пени в размере 0, 06% в день от суммы просроченной задолженности. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 02.08.2018 в ЕГРН внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости). Права залогодержателя удостоверены закладной от 02.08.2017 на объект недвижимости: квартиры, общей площадью 42, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Соглашением сторон определена оценка предмета ипотеки: квартиры в размере 3 446 000 руб. В нарушение заключенного между сторонами кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 03.08.2020 возникла задолженность в размере 2 188 239 руб. 08 коп., в том числе: 2 033 195 руб. 79 коп. – сумма основного долга, 146 065 руб. 85 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.08.2017 по 03.08.2020, 8 977 руб. 44 коп. – пени, начисленные за период с 03.03.2017 по 03.08.2020.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, ПАО «УБРиР» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному соглашению № от 02.08.2017 в размере 2 301 315 руб. 04 коп. по состоянию на 29.01.2021, в том числе сумму основного долга в размере 2 033 195 руб. 79 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 03.08.2017 по 29.01.2021 в размере 234 770 руб. 23 коп., пени, начисленные за период с 03.03.2018 по 29.01.2021 в размере 33 349 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 706 руб. 58 коп. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 42, 1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость 3 446 000 руб.

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения, е возражал.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 02.08.2017 между ПАО «УБРиР» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 15-19).

В соответствии кредитным договором программа кредитования: приобретение готового жилья (1.1), сумма кредита 2 100 000 (п.1.4), срок возврата кредита 240 мес. (п. 1.6), т.е. 02.08.2037, процентная ставка 11, 50% (в случае не предоставления документа, подтверждающего заключение/возобновление договора страхования применяется процентная ставка 14,50% - п.1.5 кредитного договора), цель кредита приобретение ответчиками недвижимого имущества: квартиры, распложенной по адресу: <адрес>, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 42,1 кв.м. (п. 1.8). Размер ежемесячного платежа составляет 22 443 руб. 78 коп. (п. 1.11).

Своевременный и полный возврат займа, уплата процентов и иных платежей обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотекой).

В залог на основании Закладной (л.д. 24-30) передано следующее недвижимое имущество: квартира №, общей площадью 42,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 3 446 000 руб.

Настоящая закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по Свердловской области 07.08.2017 (л.д. 32). Права по закладной переданы ПАО «УБРиР».

В соответствии с п. 1.12.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам путем перечисления всей сумму на счет №.

Займодавец 02.08.2017 перечислил ответчикам сумму 2 100 000 руб., тем самым исполнив обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере 0, 06% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются. Аналогичная ответственность предусмотрена п. 6.4.2 закладной.

Согласно п. 2.3.1. заемщики отвечают за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим имуществом. Аналогичная ответственность предусмотрена п. 6.4.1 закладной.

В соответствии с п. 6.3.4.2 залогодержатель (ПАО «УБРиР») вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных закладной, путем предъявления письменного требования (п. 2.2.4.2 кредитного договора), в случае неисполнения должником требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по договору, удостоверенных закладной, в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления уведомления (п.6.3.4.3. закладной, п. 2.2.4.3. кредитного договора).

02.03.2021 от истца ПАО «УБРиР» в адрес суда поступило заявление с указанием на то, что 01.03.2021 ответчик внес в счет погашения задолженности по кредиту 45 000 руб., в связи с чем, задолженность ответчика по кредитному соглашению изменилась и по состоянию на 02.03.2021 составляет 2 286 874 руб. 57 коп., в том числе: 2 033 195 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 215 242 руб. 16 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 38 436 руб. 62 коп. – пени.

Из представленных суду расчетов задолженности по состоянию на 02.03.2021, а также выписки по счету № следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивают не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушают сроки, установленные договором.

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено.

Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено, расчет соответствует положениям кредитного договора и выписке по счету заемщика.

Таким образом, суд считает расчет задолженности, представленный истцом на 02.03.2021, верным, а требование истца о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности, возникшей в связи с неисполнением условий кредитного договора, в размере 2 286 874 руб. 57 коп., в том числе: 2 033 195 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 215 242 руб. 16 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 38 436 руб. 62 коп. – пени, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 77-81), зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО2 и обременение - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» на жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес>.

Анализируя установленные обстоятельства, судом не усматривается оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку в кредитном договоре сторонами согласован размер предмета залога, в настоящее время этот размер никем не оспаривается, доказательств иного размера не представлено, суд находит, что имеются основания для продажи предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости жилого помещения на публичных торгах в сумме 3 446 000 руб.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости в соответствии с исковыми требованиями обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям <адрес> от 06.08.2020 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 25 141 руб. 20 коп. за имущественные требования и за неимущественное требование об обращении взыскания на предмет залога. При уточнении исковых требований была доплачена государственная пошлина в размере 565 руб. 38 коп. Уточненные исковые требования судом приняты в судебном заседании от 02.02.2021.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 25 544 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «УБРиР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «УБРиР» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 02.08.2017 в размере 2 286 874 руб. 57 коп., в том числе: 2 033 195 руб. 79 коп. – задолженность по основному долгу, 215 242 руб. 16 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, 38 436 руб. 62 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 544 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 446 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская