Решение № 2-856/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 2-856/2026

Дело № 2-856/2026

УИД 33RS0016-01-2025-000743-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2026 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к ФИО2 о взыскании расходов на погребение в сумме 67 970 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) умер Е.А. в связи с чем, истцом были оплачены ритуальные услуги по его захоронению на общую сумму 67 970 руб., из которых: 50 200 руб. - ритуальные услуги, 17 770 руб. - расходы на поминальный обед. Поскольку истец не состояла в родственных отношениях с умершим Е.А. то полагает, что расходы, связанные с его похоронами должны нести наследники, принявшие наследство. В досудебном порядке разрешить вопрос по возмещению указанных денежных средств не представилось возможным, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д. 4).

Определением Селивановского районного суда Владимирской области от 19 декабря 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 (л.д. 27).

Определением Селивановского районного суда Владимирской области от 26 декабря 2025 года вышеуказанное дело передано по подсудности для рассмотрения в Муромский городской суд Владимирской области (л.д. 90).

Определением от 2 февраля 2026 года вышеуказанное дело принято к производству Муромского городского суда Владимирской области (л.д. 95).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме и взыскать понесенные ею расходы на погребение и судебные расходы с ответчиков в равных долях. Дополнительно пояснила, что она не является родственницей умершего Е.А.., а приходилась ему знакомой, так как более 20-ти лет назад сожительствовала с его сыном Е.А. С Е.А. она находилась в хороших отношениях, осуществляла за ним уход. После смерти Е.А.. его дочь ФИО2 обратилась к ней и попросила помочь с организацией похорон, поскольку у нее не было денег ввиду трудного материального положения. При этом ФИО2 обещала в последующем все расходы на похороны возместить, на что она согласилась. Все действия, связанные в организацией похорон Е.А.., она с ФИО2 осуществляли вместе, ездили в церковь, заказывали венок на вынос и другую ритуальную атрибутику, вместе заказывали меню на поминки в кафе «Хуторок». ФИО2 все выбирала сама, а она лишь оплачивала. Поминальный обед был рассчитан на 20 человек, однако, пришли только 9. Все оставшиеся продукты после поминального обеда забрала с собой ФИО2 Алкогольная продукция в меню поминального обеда не входила. Кроме того, истцом также были понесены расходы по оплате услуг морга в сумме 8000 руб., и церкви в сумме 6000 руб., документальные подтверждение на которые истец не имеет, поскольку чеки не выдавались, и соответственно не заявляет их к взысканию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена посредством телефонограммы (л.д. 102), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием её представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 22), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 105-106), и пояснил, что понесенные истцом расходы на погребение являются чрезмерно завышенными, не обязательными. Истцом не представлено меню поминального обеда, в его в стоимость мог входить алкоголь. Организацию поминального обеда истец осуществила самостоятельно, без согласия и учета мнения наследников. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер расходов на погребение, распределить пропорционально между наследниками с учетом полученного истцом социального пособия, разумности, обоснованности и доказанности понесенных истцом трат.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы (л.д. 102), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать, доводы в обоснование своих возражений не привел.

Сведения о движении дела размещены на сайте суда в сети «Интернет». Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Г ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 ст. 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

В силу ст. 9 Закона о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Федеральным законом также предусмотрено, что в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги и др.), установка ограды, памятника на могилу и др., таким образом в данные расходы включается организация поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами в день захоронения. При этом размер расходов поминального обеда нормативными документами не ограничивается. Понесенные расходы по организации поминального обеда в день захоронения взыскиваются в размерах, подтвержденных документами, с учетом разумности таких расходов. Из этих расходов подлежит исключению стоимость спиртных напитков, поскольку спиртные напитки нельзя отнести к необходимой части ритуального обряда поминовения - поминальному обеду, так как в силу ст. 3 указанного Закона погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Исходя из указанных положений закона, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на поминальный обед в день захоронения, так и оплату ритуальных услуг.

Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) года умер Е.А. (дата) рождения (л.д. 35 оборот).

После смерти Е.А.. нотариусом Муромского нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело № 37960302-138/2024, с заявлениями о принятии наследства обратились его дочь ФИО2 и внук ФИО4 по праву представления, отец которого Е.А.. умер (дата)

В качестве наследственного имущества наследниками заявлено: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» на счетах, с причитающимися процентами.

ФИО2 и ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество (л.д. 34-82).

Сведений о других наследников материалы наследственного дела не содержат, судом не установлено.

Также установлено и не оспаривалось ответчиками, что организацией похорон Е.А.. занималась истец ФИО1, не являющаяся наследницей умершего, в связи с чем, последней понесены расходы на погребение и поминальный обед на общую сумму 67 970 руб.

Так, 27 июня 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор оказания ритуальных услуг на сумму 50 200 руб. (с учетом вычета пособия на погребение 8400 руб., установленного действующим законодательством) по погребению Е.А.

В стоимость договора входят товары/услуги: гроб - 6500 руб., комплект - 1200 руб., церковный покров - 300 руб., саван - 200 руб., икона, свеча, распятие - 150 руб., гирлянда - 200 руб., одежда /обувь - 3500 руб., доставка в морг - 4300 руб., доставка из морга - 4300 руб., укладка в гроб - 1000 руб., автокатафалк - 5800 руб., ветки - 200 руб., вынос умершего - 2300 руб., захоронение - 2300 руб., подвоз и выставка гроба - 1500 руб., транспорт - 1000 руб., оформление пособия - 500 руб., венок - 2600 руб. (два венка по 1300 руб.), лента - 400 руб. (две ленты по 200 руб.), крест - 2500 руб., табличка - 450 руб., установка креста - 200 руб., демонтаж - 800 руб., могила - 8000 руб. (л.д. 12).

Оплата стоимости услуг по договору, заключенному с ИП ФИО6, подтверждается кассовым чеком на сумму 50 200 руб. (л.д. 103).

Также истцом понесены расходы на оплату поминального обеда в кафе «Хуторок» на сумму 17 770 руб. согласно кассовому чеку (л.д. 11), в стоимость которого вошли: поминальный обед на 20 персон - 12 000 руб., ассорти мясное - 1 800 руб., ассорти рыбное - 2 800 руб., апельсины - 450 руб., виноград - 720 руб.

Согласно накладной от 27 июня 2024 года ИП ФИО7 (кафе «Хуторок») в поминальный обед входили следующие позиции: сырная нарезка, рыба в кляре, форель, рыба царская, скумбрия копченая, карбонад, грудинка, колбаса балык, салат оливье, щи с мясом, котлета по-домашнему, картофельное пюре, каша пшенная, каша гречневая, блины, плюшка, компот, кисель, фрукты, хлеб (л.д. 104).

Алкогольная продукция в стоимость поминального обеда не вошла.

Таким образом, понесенные истцом расходы на погребение Е.А. не выходят за пределы обрядовых действий по погребению, в связи с чем признаются судом на общую сумму 67 970 руб. необходимыми для достойных похорон и разумными.

Стоимость расходов на погребение и поминальный обед не превышает стоимость наследственного имущества Е.А. перешедшего к его наследникам (ответчикам по делу).

Суд не находит оснований для снижения суммы заявленных истцом расходов на достойные похороны, поскольку данные расходы возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Расходы на достойные похороны, не являются долгами наследодателя, в связи с чем, положения закона о солидарной обязанности наследников к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Поскольку в судебном заседании истцом доказан факт несения расходов на погребение и организацию достойных похорон Е.А. в сумме 67 970 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в сумме 67 970 руб. в равных долях, то есть по 33 985 руб. с каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 56), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 2000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) расходы на погребение в сумме 33 985 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) расходы на погребение в сумме 33 985 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение составлено 20 марта 2026 года.