Решение № 2-1383/2019 2-1383/2019~М-1238/2019 М-1238/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1383/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1383/2019
г. Мелеуз
04 сентября 2019 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности 82 000 рублей.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредит в указанной сумме. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 146291,70 рублей.

<дата обезличена> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 146291,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4125,83 рублей.

ООО «Феникс», извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 иск не признала, при этом пояснила, что последний платеж её по договору совершен <дата обезличена> в размере 1000 рублей.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> ФИО1 подписала заявление на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум в АО «Тинькофф Банк» (до переименования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

Неотъемлемой частью кредитного договора также являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО).

Тарифным планом «Тинькофф Платинум» предусмотрены следующие условия договора: лимит задолженности до 2 000 000 рублей; беспроцентный период до 55 дней; базовая процентная ставка 12,9 % годовых; плата за годовое обслуживание карты 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% + 290 рублей; плата за предоставление услуги СМС-банк 39 рублей; минимальный платеж 5% от задолженности, минимум 500 рублей; штраф за неуплату минимального платежа 190 рублей первый раз, 1% от задолженности плюс 390 рублей второй раз подряд, 2% от задолженности плюс 590 рублей третий раз подряд; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,15% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% + 290 рублей.

Заявление ФИО1 от <дата обезличена>, поданное в АО «Тинькофф Банк» о получении кредитной карты, содержит предложение от имени ответчика к заключению договора о выпуске и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

Заключение между сторонами кредитного договора <№> и предоставление банком кредита подтверждается выпиской по номеру договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В нарушение требований закона и условий договора ФИО1 погашение кредита осуществляла ненадлежащим образом.

Пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитной карты на имя ФИО1 банком направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности и расторжении договора.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

<дата обезличена> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (дополнительное соглашение к генеральному соглашению <№> от <дата обезличена>), в соответствии с условиями которого к последнему перешли права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе договору <№>, заключенному с ФИО1 Согласно акту приема-передачи к договору размер долга заемщика составлял 147207,90 рублей.

<дата обезличена> по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> от <дата обезличена> указанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО1

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав заявление, ответчик согласился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в п. 13.8 которого предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента.

Таким образом, стороны согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае, личность кредитора по денежному обязательству не имеет существенного значения для ответчика.

По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> составляет 147207,90 рублей, из них 88364,81 рублей – сумма основного долга, 38991,49 рублей – проценты, неустойка в размере 19851,60 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по возврату кредита ответчиками исполняются ненадлежащим образом, задолженность по требованию Банка не погашена, в связи с чем у Банка возникло право на досрочной взыскание всей задолженности по кредитному договору со всеми причитающимися процентами.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность неустойки тяжести указанных последствий и размеру основного обязательства, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязанностей, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 19851,60 рублей до 5 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 125,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: основной долг – 88 364,81 рублей, проценты за пользование кредитом – 38 991,49 рубля, неустойку – 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 125,83 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев