Решение № 2-665/2017 2-665/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-665/2017

Дело № 2-665/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 13 июля 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО12, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО9, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя третьего лица Приморско-Ахтарского РО ФССП УФССР по <адрес> – СПИ ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста, запрета на регистрацию, обременения с недвижимого имущества

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ПАО «Сбербанк России» с иском о снятии ареста, запрета на регистрацию, обременения с недвижимого имущества в виде (жилого дома) жилые помещения, площадь 167,1 кв.м., назначение жилое, этажность 1,2, номера на поэтажном плане: 4,5,6,7,8,9,15,16,17,18; магазина назначение нежилое площадь 146,1 кв.м. номера на поэтажном плане 1,2,3,10,11,12,13,14; земельного участок площадью 489 м.кв. находящихся по адресу: <адрес>, №.

В обоснование своих требований указала, что между ней, ФИО1 и ФИО2 04.08.1990г. был зарегистрирован брак, отделом ЗАГС <адрес>, управления ЗАГС <адрес>.

16.07.2015г. брак между истцом и ФИО2 был прекращен отделом ЗАГС <адрес>, управления ЗАГС <адрес> в связи с чем, ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к бывшему супругу ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от 08 февраля 2017 года (судья ФИО10) исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены в полном объеме и за ФИО1 было признано право на:

? долю (жилого дома) жилые помещения, площадь 167,1 кв.м., назначение жилое, этажность 1,2, номера на поэтажном плане: 4,5,6,7,8,9,15,16,17,18, адрес объекта: <адрес>, ком. 4,5,6,7,8,9,15,16,17,18.

? долю магазина назначение нежилое площадь 146,1 кв.м. номера на поэтажном плане 1,2,3,10,11,12,13,14, адрес объекта: <адрес>.

? долю земельного участок площадью 489 м.кв. <адрес> №.

Таким образом, истец, ФИО1 является собственником ? доли вышеуказанного недвижимого имущества, однако провести регистрацию права данного имущества она не имеет возможности, так как согласно выписки из ЕГРП на вышеуказанные объекты недвижимости наложены ограничения в виде: обременения в пользу ПАО «Сбербанк России», дата регистрации 28.07.2011г.; ареста на основании определения судьи Приморско-Ахтарского районного суда ФИО10 от 18.03.2014г. дата регистрации 24.03.2014г.; арест на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО14, номер исполнительного производства 20019/14/23058-ИП от 05.05.2015г. дата регистрации 05.05.2015г.; ареста на основании определения судьи Приморско-Ахтарского районного суда Петренко А.П. от 26.10.2015г., дата регистрации 02.11.2015г.; ареста на основании определения судьи Приморско-Ахтарского районного суда ФИО11 от 25.12.2015г., дата регистрации 11.01.2016г.

Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на недвижимое имущество в связи, с чем есть необходимость решить данный вопрос в судебном порядке и освободить имущество от наложенных на него ограничений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен в судебном порядке как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из них, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе, при этом их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 38, ст. 39 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Из приведенных норм права следует, что как супругами, так и кредиторами супруга-должника может быть предъявлено требование о разделе супружеского имущества.

Участвующий в судебном заседании представитель истца ФИО12, заявленные требования уточнил, просит суд снять обременение со следующего имущества: жилых помещений, кадастровый №, площадь 167,1 кв.м., назначение жилое, этажность 1,2, номера на поэтажном плане: 4,5,6,7,8,9,15,16,17,18,; магазина назначение нежилое, кадастровый №, площадь 146,1 кв.м.; земельного участка, кадастровый №, площадью 489 м.кв. расположенных по адресу: <адрес> №, и аннулировать запись о государственной регистрации: ипотеки № от 28.07.2011г.; запись о государственной регистрации ипотеки № от 10.12.2012г.

Пояснив свою позицию тем, что обязательства перед ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исполнил в полном объеме в связи с погашением обязательств по кредитном договорам ипотеки №/и1 от 27.07.2011г., №/и-1 от 07.12.2012г.; дополнительное соглашение к договору №/и1 от 27.07.2011г. В доказательство данного факта представил письмо ПАО «Сбербанк России» на имя начальника Приморско-Ахтарского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ФИО13 в котором ПАО «Сбербанк России» просит снять обременение с залогового имущества в связи с погашением обязательств по заключенным договорам.

Также представитель истца ФИО12, просит снять арест со следующего имущества: 1/2 доли жилых помещений, кадастровый №, площадь 167,1 кв.м., назначение жилое; 1/2 доли магазина назначение нежилое, кадастровый №, площадь 146,1 кв.м.; 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 489 м.кв. находящихся по адресу: <адрес> №, о чем внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации ареста № от 24.03.2014г.; запись о государственной регистрации ареста № от 05.05.2015г.; запись о государственной регистрации ареста 23№ от 02.11.2015г.; запись о государственной регистрации ареста №2 от 11.01.2016г.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал об удовлетворения заявленных исковых требований и уточненных исковых требований ФИО1 о снятии ареста, запрета на регистрацию, обременения с недвижимого имущества.

Ответчик, ФИО4 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности не возражал об удовлетворения заявленных исковых требований и уточненных исковых требований ФИО1 о снятии ареста, запрета на регистрацию, обременения с недвижимого имущества.

Ответчик, ФИО5, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик, ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица Приморско-Ахтарского РО ФССП УФССР по <адрес> – СПИ ФИО14, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Суду пояснил, что после регистрации права на ? долю истца им будет наложен арест на это имущество по исполнительному производству в отношении ФИО1, так как она является должником.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 представителя ответчика ФИО4 – ФИО9, судебного пристава-исполнителя ФИО14, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворение заявленных требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и ФИО2 04.08.1990г. был зарегистрирован брак, отделом ЗАГС <адрес>, управления ЗАГС <адрес>.

16.07.2015г. брак между истцом и ФИО2 был прекращен отделом ЗАГС <адрес>, управления ЗАГС <адрес> в связи с чем ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к бывшему супругу ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО10) исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества были удовлетворены в полном объеме и за ФИО1 было признано право на: ? долю (жилого дома) жилые помещения, площадь 167,1 кв.м., назначение жилое, этажность 1,2, номера на поэтажном плане: 4,5,6,7,8,9,15,16,17,18, адрес объекта: <адрес>, ком. 4,5,6,7,8,9,15,16,17,18; ? долю магазина назначение нежилое площадь 146,1 кв.м. номера на поэтажном плане 1,2,3,10,11,12,13,14, адрес объекта: <адрес>; ? долю земельного участок площадью 489 м.кв. <адрес> №.

Как следует из выписки ЕГРП на вышеуказанные объекты недвижимости наложены ограничения в виде: обременения в пользу ПАО «Сбербанк России», дата регистрации 28.07.2011г.; ареста на основании определения судьи Приморско-Ахтарского районного суда ФИО10 от 18.03.2014г. дата регистрации 24.03.2014г.; арест на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО14, номер исполнительного производства 20019/14/23058-ИП от 05.05.2015г. дата регистрации 05.05.2015г.; ареста на основании определения судьи Приморско-Ахтарского районного суда Петренко А.П. от 26.10.2015г., дата регистрации 02.11.2015г.; ареста на основании определения судьи Приморско-Ахтарского районного суда ФИО11 от 25.12.2015г., дата регистрации 11.01.2016г.

Таким образом, ФИО1 не имеет возможности провести регистрацию права ? доли недвижимого имущества принадлежащую ей на основании решения Приморско-Ахтарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады. Доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010г. О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Из системного толкования указанных выше норм закона, а также исходя из фактов приведенных выше, следует, что есть законные основания для снятия арестов и ограничений с ? доли объектов недвижимости принадлежащих истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о снятии ареста, запрета на регистрацию, обременения с недвижимого имущества – удовлетворить.

Снять обременение со следующего имущества: 1/2 доли жилых помещений, кадастровый №, площадь 167,1 кв.м., назначение жилое, этажность 1,2, номера на поэтажном плане: 4,5,6,7,8,9,15,16,17,18, адрес объекта: <адрес>, ком. 4,5,6,7,8,9,15,16,17,18; 1/2 доли магазина назначение нежилое, кадастровый №, площадь 146,1 кв.м. номера на поэтажном плане 1,2,3,10,11,12,13,14, адрес объекта: <адрес>; 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 489 м.кв. <адрес> №.

Аннулировать запись о государственной регистрации: ипотеки № от 28.07.2011г.; запись о государственной регистрации ипотеки № от 10.12.2012г.

Снять арест со следующего имущества: ? доли жилых помещений, кадастровый №, площадь 167,1 кв.м., назначение жилое, этажность 1,2, номера на поэтажном плане: 4,5,6,7,8,9,15,16,17,18, адрес объекта: <адрес>, ком. 4,5,6,7,8,9,15,16,17,18; 1/2 доли магазина назначение нежилое, кадастровый №, площадь 146,1 кв.м. номера на поэтажном плане 1,2,3,10,11,12,13,14, адрес объекта: <адрес>; 1/2 доли земельного участка, кадастровый №, площадью 489 м.кв. <адрес> №, о чем внести соответствующие изменения в запись о государственной регистрации ареста № от 24.03.2014г.; запись о государственной регистрации ареста № от 05.05.2015г.; запись о государственной регистрации ареста № от 02.11.2015г.; запись о государственной регистрации ареста № от 11.01.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течении месяца.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко