Решение № 2-3090/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-3090/2019

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№2-3090/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФАСТПЭЙ» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФАСТПЭЙ» обратился в суд с иском к <данные изъяты>, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 865 202 руб.96 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 249 192 руб.82 коп., сумму срочных процентов в размере 5 543 руб.69 коп., сумму просроченных процентов в размере 191 259 руб.85 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 945 515 руб.05 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 473 691 руб.55 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 526 руб.01 коп., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 29,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по кредитному договору из расчета 249 192 руб.82 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору №, заключенному 28.03.2013г. с АКБ «Русславбанк».

Истец - представитель ООО «ФАСТПЭЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО2 Ильёс Хушёровичв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банком предоставлен кредит в размере 604 186,20 руб. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Оплата производится Заемщиком ежемесячно равными частями не позднее 20-го числа каждого месяца, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 29 процентов годовых. Согласно условиям Кредитного договора, в случае нарушения сроков оплаты, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету Заемщика.

Согласно Договору уступки прав требования № РСБ-05/4 от 06.05.2014г. от АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) перешло право требования по кредитному договору, выданному на потребительские нужды, к «Объединенный национальный банк» (ООО).

На дату передачи прав требования единственным участником ООО «Объединенный национальный банк» является ООО «ФАСТПЭЙ».

На основании изложенного, согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Конкурсным управляющим ООО «Объединенный национальный банк» права требования по заключенному кредитному договору переданы ООО «ФАСТПЭЙ».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 865 202 руб.96 коп., в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 249 192 руб.82 коп., сумму срочных процентов в размере 5 543 руб.69 коп., сумму просроченных процентов в размере 191 259 руб.85 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 945 515 руб.05 коп., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 473 691 руб.55 коп.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченного основного долга в размере 249 192 руб.82 коп., сумму срочных процентов в размере 5 543 руб.69 коп., сумму просроченных процентов в размере 191 259 руб.85 коп.

Разрешая требования о взысканииштрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты, суд руководствуется следующим.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.01.2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно представленному расчету сумма штрафных санкций на просроченный основной долг составляет 945 515 руб.05 коп., сумма штрафных санкций на просроченные проценты составляет 473 691 руб.55 коп.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, в связи с чем, считает заявленную ко взысканию сумму штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты подлежащими снижению.

При разрешении вопроса об уменьшении подлежащих уплате штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер штрафных санкций на просроченный основной долг, штрафных санкций на просроченные проценты при действующих ставках рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевых ставках превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом штрафных санкций на просроченный основной долг, сумму штрафных санкций на просроченные проценты вследствие установления в договоре высокого их процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п.6. ст. 395 ГПК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание указанные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд полагает, что имеются обстоятельства для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной истцом штрафных санкций на просроченный основной долг и штрафных санкций на просроченные проценты, а поэтому взыскивает с ФИО2 Ильёса Хушёровича в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 250 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 192 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг в размере, превышающем 250 000 рублей, о взыскании штрафных санкций на просроченные проценты в размере, превышающем 192 000 рублей, суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 29,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по кредитному договору из расчета 249 192 руб.82 коп.

Учитывая, что заявленные требования являются законными и обоснованными, суд взыскивает с <данные изъяты> в пользу ООО «ФАСТПЭЙ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 29,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по кредитному договору из расчета 249 192 руб.82 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 526 руб.01 коп., что подтверждается представленными документами (л.д.4), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований о взыскании суммы основного долга по договору в полном объеме подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФАСТПЭЙ» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «ФАСТПЭЙ» задолженность по кредитному договору, в том числе: сумму просроченного основного долга в размере 249 192 руб.82 коп., сумму срочных процентов в размере 5 543 руб.69 коп., сумму просроченных процентов в размере 191 259 руб.85 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 250 000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 192 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 526 руб.01 коп.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ООО «ФАСТПЭЙ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 29,0 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по кредитному договору из расчета 249 192 руб.82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ФАСТПЭЙ» к ФИО2 Ильёсу Хушёровичу о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг в размере, превышающем 250 000 рублей, о взыскании штрафных санкций на просроченные проценты в размере, превышающем 192 000 рублей, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова