Решение № 2А-445/2025 2А-445/2025~М-354/2025 М-354/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-445/2025

Дело № 2а-445/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000654-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе :

председательствующего Бодровой Е.Е.,

при секретаре Никитиной Н.Ю,

с участием прокурора Новиковой Ю.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела Министерства внутренних дел России «Меленковский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

отдел Министерства внутренних дел России «Меленковский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. Постановлением Меленковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ ФИО2 заменено на лишение свободы на срок 11 дней, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что данная судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ, просят установить в отношении ответчика административный надзор на срок погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ и установить следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного в период времени с 22 час. до 06 час.; запрещение выезда за пределы Меленковского муниципального округа <адрес>; запрещение пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции; запрещение посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 (по доверенности) заявление поддержала по указанным в нём основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против установления административного надзора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осужден Вязниковским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.135 УК РФ, то есть за совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста. Приговором ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, то есть более мягкое чем лишение свободы. После замены неотбытой части данного наказания лишением свободы ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.Б ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

При изложенных обстоятельствах судимость ФИО2 по ч.1 ст.135 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашается по истечении одного года после отбытия им наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 не относится к числу лиц, в отношении которых может быть установлен административный надзор, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного иска отдела Министерства внутренних дел России «Меленковский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья: Е.Е. Бодрова