Решение № 2-3230/2019 2-3230/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-3230/2019

№

Дело № 2-3230/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 07 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Кустовой И.Н.,

с участием

представителя истца ОАО «Тихоокеанский банк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании доверенности от 18.04.2018 года

ФИО1

представителя ответчика, действующего на основании доверенности от 26 января 2019 года ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (далее – Банк) обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 240 128 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 20475 рублей 88 копеек, задолженность по процентам 20713 рублей 68 копеек, штрафные санкции 198 938 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что 09 октября 2013 г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО3 был выдан кредит в сумме 300 000 рублей на срок до 07 января 2017 года. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно с одновременной уплатой процентов по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просил взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в общем размере 240 128 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 20 475 рублей 88 копеек, задолженность по процентам 20 713 рублей 68 копеек, штрафные санкции 198 938 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5601 рубль 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу. Однако возражал, против наличия задолженности по штрафным санкциям в заявленном размере, просив суд снизить заявленные суммы.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор «Легкие наличные» №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику – ФИО3 кредит в размере 300000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался произвести гашение данного кредита до 07 октября 2017 года с уплатой <данные изъяты>.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за пользование кредитом выплачивается Кредитору <данные изъяты> процентов годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

Пунктами 4.5, 4.6, 4.7 договора предусмотрено, в случае несвоевременного возврата кредита (части кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить Кредитору штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки. При нарушении сроков возврата кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платеже на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа на счет Кредитора.

Согласно выписки по операциям на счете от 16.07.2018 г. Банк исполнил свои обязанности по договору и выдал ответчику денежные средства в обусловленном договором размере.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором и графиком погашения кредита стороны установили, что заемщик обязуется возвращать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере, установленном графиком платежей, с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 07 октября 2016 г.

Судом установлено, что 10 января 2014года ФИО3 обратилась в банк с заявлением об отсрочке платежей по кредиту на три месяца: январь, февраль, март в связи с увольнением с последнего места работы и поиском новой работы. Сторонами были составлен и подписан график погашения кредита с датой последнего платежа 09 января 2017 года.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела лицами, участвующим в деле, не предоставлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик исполнял свою обязанность, закрепленную в договоре, и уплачивал кредит в полном объеме и сроки, установленные договором.

Согласно предоставленному Банком расчету, остаток просроченной задолженности по кредиту по состоянию на 30 июля 2018 г. составляет 240 128 рублей 51 копейка, из которых: задолженность по основному долгу 20 475 рублей 88 копеек, задолженность по процентам 20 713 рублей 68 копеек, штрафные санкции 198 938 рублей 95 копеек.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности по кредиту, период допущенной ответчиком просрочки, суд соглашается с доводами представителя ответчика в части чрезмерности размера заявленной истцом суммы штрафных санкций (штраф, неустойки), считая ее явно несоразмерной нарушенному обязательству и уменьшает её со 198 938 рублей 95 копеек до суммы 7 000 рублей.

В этой связи общая сумма долга по кредиту составит 48 171 рубль 56 копеек (20457,88+20713,68+7 000,0).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5601 рубль 29 копеек исходя из размера первоначально заявленных требований и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку при распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины при уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, оплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по основному долгу 48171 рубль 56 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 20 475 рублей 88 копеек, задолженность по процентам 20 713 рублей 68 копеек, штрафные санкции 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 601 рубль 29 копеек, а всего 53772 рубля 85 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер