Решение № 2-135/2018 2-135/2018(2-6075/2017;)~М-6338/2017 2-6075/2017 М-6338/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-135/2018

дело № 2-135/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Казань РТ

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Солнечный город-7» о взыскании суммы за устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в жилищно-строительством кооперативе «Солнечный город-7», согласно которому Ответчик принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: РТ, г. Казань, строящийся жилой комплекс «Солнечный город» в границах улицы <адрес> с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры. После завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения истцом своих обязательств, а именно после внесения паевого взноса в полном объеме, истец приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенное в жилом доме.

Истец обязательство по оплате выполнил в полном объеме. Факт оплаты паевого взноса в размере 3 455 100 рублей подтверждается п. 2 Акта приема-передачи жилого дома жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между истцом и ответчиком. Согласно данному акту, истцу была передана двухкомнатная квартира за №, расположенная на 15 этаже в подъезде № жилого дома за №.

При осмотре квартиры истцом были обнаружены строительные дефекты. Истец обратился в ООО «Независимая Экспертная компания» для проведения независимой оценки. Согласно заключению эксперта №, по результатам осмотра выполненных строительно-монтажных работ в <адрес>, стоимость устранения недостатков составляет 510 944 рубля 72 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, приложив к нему заверенную копию вышеуказанного заключения специалиста № об уплате стоимости выявленных недостатков. На основании изложенного, истец просить взыскать с ответчика стоимость затрат для устранения выявленных недостатков в ходе строительства в спорной квартире в размере 510 944 рубля 72 копейки, неустойку в размере 475 178 рублей 59 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителе» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещение судебных расходов в размере 20 000 рублей по оплате услуг представителя.

Истцом в ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, в окончательном варианте истец отказавшись от заявленных требований в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа просит взыскать с ЖСК «Солнечный город-7» стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 293 070 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Солнечный город-7» о взыскании неустойки и штрафа прекращено.

Истец и его представитель на требованиях в уточненном варианте поддержали.

Представитель ответчика с иском не согласилась, в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленые материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.ч. 1.2 ст. 7 Федерального закон Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 - ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из анализа вышеприведённых правовых норм следует, что участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта не только при строительстве объекта с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, но и при его возведении с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, которые привели к ухудшению качества объекта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЖСК «Солнечный город-7» заключен договор об участии в жилищно-строительном кооперативе «Солнечный город-7», предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе, подписав договор, пайщик выражает согласие и присоединяется к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе ЖСК «Солнечный город-7», а также в других решениях органов ЖСК, принятых в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1.2 договора пайщик принимает на себя обязательства по оплате вступительного членского взноса, паевого взноса, и иных предусмотренных договором и Уставом ЖСК.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что кооператив принимает на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: Республика Татарстан, г. Казань, строящийся жилой комплекс «Солнечный город» в границах улиц <адрес>13, с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилого помещения в виде отдельной квартиры, основные характеристики которой указаны в пункте 1.4. настоящего договора.

В силу пункта 1.4 договора после завершения строительства жилого дома и получении разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения членом кооператива обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, включая доплату в случае увеличения площади квартиры по результатам обмеров органами технической инвентаризации, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса, член кооператива приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в жилом доме по строительному адресу: <адрес>, строящийся жилой комплекс «Солнечный город» в границах улиц <адрес>, имеющие следующие проектные характеристики: секция «1», этаж «15», количество комнат «2», площадь «71,36» квадратных метров, номер «85».

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что общий размер взноса, направляемого на инвестирование строительства, состоит из вступительного и паевого взноса. Паевой взнос определяется из расчета: 49 500 за один квадратный метр площади квартиры, и составляет 3 532 320 рублей исходя из проектной площади квартиры, указанной в пункте 1.4 настоящего договора.

Свои обязательства по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе «Солнечный город-7» истцом исполнены, что не оспаривается и представителем ответчика.

Ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи жилого помещения.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, которые не были обнаружены при визуальном осмотре. В подтверждение заявленных исковых требований истец представил суду заключение специалиста ООО «Независимая Экспертная Компания» №, в соответствии с которым <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не ответствует СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0 С°). Причиной промерзания наружных стен и оконных заполнений в помещении зал являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». В исследуемой квартире имеются строительные недостатки, которые делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования. Стоимость устранения, выявленных строительных недостатков составляет 510 944 рубля 72 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы стоимости затрат на устранение выявленных недостатков определенной заключением ООО «Независимая Экспертная Компания» №, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определенной суммой в ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Консалтинговое Агентство «Независимость».

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертами ООО Консалтинговое Агентство «Независимость» качество строительных работ в <адрес> не соответствует обязательным требованиям строительной нормативно-технической документации: наружные ограждающие конструкции не обладают необходимыми теплозащитными характеристиками. Дефекты, выявленные в ходе обследования квартиры являются следствием нарушения строительных норм и правил при возведении жилого дома. Для устранения имеющихся недостатков в квартире, необходимо и достаточно произвести следующий комплекс работ: демонтаж оконных блоков с последующим их монтажом и заменой стеклопакетов; регулировку механизмов поворотно-откидных полотен; восстановление теплотехнических характеристик наружной стены, путем ее разбора и утепления с фасада здания. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в <адрес> составит 128 154 рубля.

По ходатайству представителя истца, а также в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности указанного данного заключения в расчетах по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, выявленных в <адрес> РТ.

В соответствии с экспертным заключением ООО Консалтинговое Агентство «Независимость» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, выявленных в <адрес> РТ составит 293 070 рублей 64 копейки.

Суд признает достоверным заключения судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо. В судебном заседании экспертом были даны подробные разъяснения на поставленные участниками процесса вопросы.

С учётом изложенного, суд разрешает спор, исходя из того объёма доказательств, который представлен сторонами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные в квартире истца судебным экспертом дефекты являются недостатками строительства, руководствуясь ст. 7 ФЗ № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма необходимая для устранения недостатков в размере 293 070 рублей 64 копейки.

Исковое требование к ЖСК «Солнечный город-7» о взыскании компенсации морального вреда не основано на законе, или договоре, поэтому не может быть удовлетворено. Действие закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения, возникшие между кооперативом и членом кооператива.

В силу части первой ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, в обоснование представлен договор на оказание юридических услуг №Ю-25 от 07.03.2018г., а также квитанция к приходно-кассовому ордеру №, однако по представленным документам стоимость услуг составляет 20 000 рублей.

С учетом категории сложности гражданского дела, принципа разумности и справедливости, учитывая объем проведенной работы, суд находит обоснованной ко взысканию подтвержденную сумму в размере 20 000 руб.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 131 рубль.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Солнечный город-7» о взыскании суммы за устранения недостатков, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Солнечный город-7» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 293 070 рублей 64 копейки, за услуги представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Солнечный город-7» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Солнечный город-7» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 131 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани РТ А.И. Хуснутдинов