Решение № 12-281/2018 5-306/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-281/2018

Судебный участок № 168

№ 5-306/2018


РЕШЕНИЕ № 12-281/2018

г. Орехово-Зуево Московской области 22 октября 2018 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна, при секретаре Илюхиной Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Викторова С.Е.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи в отношении

Викторова Сергея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Викторов С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Викторов С.Е. его обжаловал, считая его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что отсутствуют доказательства его вины, телесных повреждений ФИО1 не причинял, не был ознакомлен с материалами дела.

В судебном заседании Викторов С.Е. поддержал доводы жалобы и пояснил, что ударов ФИО1 не наносил, лишь задел ее журналом.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в судебном заседании у мирового судьи не участвовала, пояснений не давала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Викторова С.Е. и потерпевшей ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в коридоре <адрес>, Викторов С.Е. нанес удар ФИО1, причинив ей тем самым физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушиба в области правого плечевого сустава, и этот диагноз не учтен при определении тяжести вреда здоровью, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей были исследованы доказательства:

- объяснения свидетеля ФИО2 – участкового уполномоченного, составившего протокол об административном правонарушении. Как пояснил суду ФИО2 в протоколе и в письменных объяснениях Викторова С.Е. неправильно указана дата административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вместо правильной ДД.ММ.ГГГГ, что является технической опиской. О случившемся он узнал из объяснений Викторова С.Е. о том, что в результате ссоры ФИО1 с его супругой, ФИО1 набросилась на супругу, а он пытался отодвинуть ФИО1 от жены журналом, от чего произошел удар по плечу ФИО1 Позже ФИО1, в ходе проверки по ее заявлению, жаловалась на действия Викторова, повлекшие ушиб руки и физическую боль, и сообщила, что зафиксировала телесное повреждение, причиненное Викторовым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в больнице; письменные объяснения Викторова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции ФИО3; телефонограмма из больницы по поводу обращения ФИО1 в области правого плечевого сустава ДД.ММ.ГГГГ; рапорты сотрудника полиции ФИО4 об обстоятельствах правонарушения; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 при осмотре повреждений не обнаружено. Диагноз «ушиб правого плечевого сустава» объективными данными не подтвержден и не может быть учтен при определении тяжести вреда, причиненного здоровью.

В рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Викторов С.Е. и потерпевшая ФИО1 не участвовали, объяснений в судебном заседании не давали.

Викторов С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Однако с таким выводом мирового судьи суд второй инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения.

Установление места и времени совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности и определения территориальной подсудности рассмотрения дела.

Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений ст. 28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения, а также права потерпевшего на получение копии протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом 2 ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в отношении Викторова С.Е. составлен протокол АВ № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, время не установлено, по адресу: <адрес>16 в коридоре, Викторов С.Е. причинил телесное повреждение ФИО1 Согласно заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждение квалифицируется как не причинившие вреда здоровью, что указано в ст. 115 УК РФ.

В качестве даты совершения указанных выше действий, а, следовательно, совершения вменяемого Викторову С.Е. административного правонарушения указана дата ДД.ММ.ГГГГ, фактически административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанного противоречия мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> было устранено посредством допроса в качестве свидетеля участкового уполномоченного ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что им допущена техническая описка. Допрос проводился в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Викторова С.Е. и потерпевшей ФИО1

Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при внесении изменений в протокол об административном правонарушении выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Викторову С.Е. не обеспечена.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ отсутствуют сведения о потерпевшей ФИО1 и разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. Потерпевшая не привлечена к участию в деле и мировым судьей.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено о постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 168 Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Викторова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Викторова Сергея Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1. КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Викторова С.Е. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Ю. Волкова